Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXXXI
5.1). Der +Ursprung* der Bewegung der Moderne, ihre treibende Kraft, wird dabei von mir
in der Angst verortet werden – einer ambivalenten Angst allerdings, die sich aus dem gleich-
zeitigen Verlangen nach Freiheit und Sicherheit speist. Aus diesem angstvollen Ursprung werden
besonders die gewaltvollen Erscheinung der Moderne verständlich, deren ordnende Rationalität
nur eine Fluchtbewegung vor der (eigenen) Ambivalenz ist (Abschnitt 5.1.1). Mit ihrem Ordnungs-
streben bringt die Moderne aber auch ungewollt immer neue Ambivalenzen hervor. Sie bewirkt
damit ihre eigene Hinterfragung, macht sich selbst zu einem Gegenstand, wird reflexiv (Abschnitt
5.1.2). Diese Reflexivität der Moderne hat auch Auswirkungen auf die Sphäre der Politik
(Abschnitt 5.2). Denn mit ihr werden die ordnenden Trennungen und Abgrenzungen des
Systems eingerissen. Politik wird wieder mit ihrem sozialen Kontext verbunden, und es kommt
zu einer untergründigen Politisierung des Sozialen durch subpolitische +Mikroagenten*. Subpolitik,
also die Politik +unterhalb* der Ebene des politischen Systems, ist in diesem Sinn Metapolitik
(Abschnitt 5.2.1). Andererseits besteht auch die Möglichkeit, daß diese untergründige Politisierung
oberflächlich bleibt, sich auf Einzelfragestellungen beschränkt und sich in lokalen Aktionen
verzettelt. Dann wäre Subpolitik allerdings eher Nicht-Politik als die +Nichtung* der Trennung
von Politik und Gesellschaft (Abschnitt 5.2.2).
Die hier angesprochene mögliche Tendenz einer (fragmentisierenden) Selbstbeschränkung
der Subpolitik ist eine Sache. Aber Subpolitisierungsprozesse werden auch aktiv +eingedämmt*,
d.h. die durch sie gegebene reflexive Herausforderung wird von der institutionellen Politik
bewußt abzulenken versucht (wie die Kapitel 2 bis 4 – teils eher deskriptiv, teils proble-
matisierend, teils eher abstrakt, teils konkret – deutlich zeigen werden). Die dazu eingesetzten
Mittel wirken auf zwei Ebenen: Ideologien bilden den abstützenden, verinnerlichten ideellen
Überbau, und Praxologien, also ablenkende, protestabsorbierende Verfahren und Rituale,
bilden den praktischen Unterbau der versuchten Deflexion (Abschnitt 5.3). Die vielleicht
wichtigste Ideologie in diesem Zusammenhang ist die funktionalistische Ideologie der Trennung
der (Sub-)Systeme (Abschnitt 5.3.1), denn sie hilft das gegenseitig stabilisierende Zusammenspiel
zu verschleiern und unterstützt so wirksam die zentralen Praxologien der Übersetzung und
der rituellen Integration (Abschnitt 5.3.2). Indem das Subsystem Politik sich aber auf dieses
+Spiel* einläßt (damit Subpolitik ihre potentielle Sprengkraft verliert) kommt es zwangsläufig
zu einem Verlust an politischen Gehalten. Wir haben es also mit einer doppelt entpolitisierenden
Dialektik von Reflexion und Deflexion zu tun (Abschnitt 5.4).