Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXXVII
des Eigenen gefangen bleiben. Sie wäre dann eine Postmoderne ohne ihr anderes: die Moderne.
Was dann aber bliebe, wäre alleine das +Post* der Moderne. Ob es genug wäre?
Doch was soll das Philosophieren über Begriffe? Müßte sich eine +authentische* Postmoderne
nicht gerade vom Streit über die Begrifflichkeiten emanzipieren? Der Titel eines Buchs von
137
Barry Smart lautet: +Modern Conditions, Postmodern Controversaries* (1992). Meiner Meinung
nach gilt das genaue Gegenteil: Auf struktureller Ebene und im Alltag hat sich Postmoderne
als das Widersprüchliche der Moderne schon vielfach verwirklicht. Nur auf der Ebene der
Diskurse tobt noch der Kampf um die Begriffs-Hoheit. Denn es entspricht einer langen Tradition,
die bis in den Bereich des Mythologisch-Schamanischen zurückreicht und sich im modernen
Kategorisierungsstreben fortsetzt, daß man mit dem Namen auch die Herrschaft über das
Bezeichnete gewinnt. 138
Mit einer +authentischen* Postmoderne könnte diese Geschichte der Herrschaft durch den
Begriff ein Ende haben. Denn gerade Denker wie Foucault, Derrida und Lyotard haben begriffen,
daß +Die Ordnung des Diskurses* (Foucault) ein Machtphänomen darstellt und Geschichte
immer eine Geschichte ist, die Erzählung über Vergangenheit, welche sich in dieser Erzählung
erst konstruiert. Diese Erkenntnis aber macht das Herrschen weitaus schwieriger. Die Post-
moderne-Vokabel ist am Ende wahrscheinlich nur ein letztes Aufbäumen dieses Herrschafts-
anspruchs mittels des Begriffs, und mit +Postmoderne* bezeichnen wir all das, was wir (an
der Moderne) nicht (er)fassen können. Es handelt sich um die verwischten, noch unklaren
Gedankenspuren der stattfindenden strukturellen Wandlungsprozesse. Auf diese aber kommt
es an, und so betont auch Welsch: +Man muß nicht auf den Ausdruck, sondern auf die Sache
achten.* (Unsere postmoderne Moderne S. 319)
Ob diese Sache und die daraus resultierenden Einsichten so grundsätzlich neu sind, wie die
postmodernen Theoretiker glauben machen wollen, kann allerdings angezweifelt werden.
Dazu bemerkt Karlis Racevskis:
+[…] postmodern thought has not uncovered anything that the Age of Enlightenment, in its more
lucid moments, did not already know.* (Postmodernism and the Search for Enlightenment; S. 77)
In ihrer geradezu paradigmatisch modernistischen novistischen Selbsttäuschung liegt also mög-
139
licherweise eine der zentralen +Illusionen der Postmoderne* (Eagleton 1996), und wahrschein-
lich war +Postmoderne* als (positives wie negatives) Potential immer schon in der +Moderne*