Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

LXXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
(Soziale Systeme; S. 601). Reflexivität hat damit eine Zeitdimension und entspricht prozessualer
Selbstreferenz. Diese vollzieht sich durch Kommunikation (vgl. ebd.; S. 610). Luhmann versteht
also unter Reflexivität die Kommunikation der Kommunikation, oder anders ausgedrückt:
die Rückbezüglichkeit der Diskurse. Ein solcher (problematisierender) Meta-Diskurs hat in
der Postmoderne, wenn man sich Lyotard anschließen will, die rein (ex)planierende Meta-
erzählung abgelöst und öffnet Räume für eine Selbst- und Neugestaltung ganz im von Etzioni
beschriebenen Sinn. Ein anderes Reflexivitätsverständnis findet sich bei Beck (siehe auch S.
XLII). Reflexivität meint bei ihm die Konfrontation mit den latenten Nebenfolgen der Moderni-
sierung, die das modernistische Selbstverständnis unterhöhlt und dazu zwingt, sich mit den
Schattenseiten der Moderne auseinanderzusetzen. In der Kombination beider Elemente ergibt
sich eine reflexive Dialektik zwischen diskursiver Selbstspiegelung und der risikogesellschaftlichen
+Geworfenheit* in eine material und ideologisch widersprüchliche Welt, der sich eine +authen-
tische* Postmoderne stellen müßte.
Indem sie sich ihr aber stellt, bringt sie sich (durch den und im Diskurs) zugleich selbst hervor:
Die so verstandene +authentische* Postmoderne ist also +autopoietisch*. Der Begriff der +Auto-
poiesis* (Selbst-Erzeugung) stammt aus dem Begriffs-Repertoire des radikalen Konstruktivismus.
Dort wird er primär auf spontan entstehende, autonome und organisationell geschlossene
biologische Systeme angewendet (vgl. z.B. Varela: Autonomie und Autopoiese). Aus diesem
Grund ist angezweifelt worden, ob der Begriff der +Autopoiesis* sich uneingeschränkt auf
soziale Systeme übertragen läßt (vgl. ebd.; S. 121 sowie Heijl: Konstruktion der sozialen Kon-
struktion; S. 322–327). Luhmann, der sich in diesem Sinn +schuldig* gemacht hat, teilt solche
Bedenken nicht. Er versteht unter sozialen Systemen auch im wesentlichen reine Kommuni-
kationszusammenhänge, die das Merkmal selbstreferentieller Geschlossenheit aufweisen (vgl.
Soziale Systeme; S. 57–65) – eine Auffassung, die die Subjekte aus dem Gesellschaftlichen
ausschließt und die mir deshalb problematisch erscheint. Doch wie auch immer: Sieht man
vom Kontext seiner Generierung im radikalen Konstruktivismus und seiner soziologisch einseitigen,
durch Luhmann geprägten Konnotation ab, so ist der Begriff der +Autopoiesis* durchaus geeignet,
eine +authentische* als sich selbst schöpfende Postmoderne zu spezifizieren (vgl. auch Castoriadis:
Gesellschaft als imaginäre Institution). Diese authentische, autopoietische Postmoderne wäre
aber zugleich vielleicht auch eine autistische Postmoderne, denn indem sie sich selbst hervor-
bringt und sich in ihren Diskursen (nur noch) auf sich selbst bezieht, könnte sie im Zirkel