Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXXI
könnte. Aus einer solchen Grundhaltung muß ein philosophischer Entwurf wie der Lyotards
unter Verdacht geraten. Seyla Benhabib, die sich in vielen Punkten an Habermas (aber auch
an Jameson) anlehnt, bezeichnet Lyotards Position darum als einen naiven neoliberalen Pluralis-
mus, der zum frustrierenden Relativismus und Eklektizismus postmoderner Philosophie, welcher
übergreifende Kritik unmöglich macht, maßgeblich beigetragen hat (vgl. Kritik des ›postmodernen
Wissens‹; S. 121ff.).
Eine differenziertere Position nehmen Herbert Schnädelbach und Albrecht Wellmer ein (deren
Gedanken damit auch für das im folgenden Abschnitt entworfene Konzept einer authentischen
Postmoderne relevant sein werden). Schnädelbach stellt heraus, daß Horkheimer und Adorno
im Rahmen ihrer Analyse der +Dialektik der Aufklärung* selbst in dieser Dialektik verstrickt
blieben. Ihr Versuch, +über Aufklärung aufzuklären, [enthält] mythische Elemente […] Erzählt
wird die Geschichte der tätigen Selbstbefreiung durch Naturbeherrschung und der Folgen,
die das für das Subjekt notwendigerweise zeitigt […] Diese Intention teilt die Dialektik der
Aufklärung mit der gesamten Tradition der narrativen Geschichtsphilosophie der Neuzeit*
(Die Aktualität der Dialektik der Aufklärung; S. 18f.). Narrative Geschichtsphilosophie läuft
jedoch aufgrund ihrer Struktur als +große Rahmenerzählung* (Lyotard), die das Singuläre absolut
setzt, auf eine +Mythisierung der Moderne* heraus (vgl. ebd.; S. 25). Gerade die Einlösung
eines tatsächlich dialektischen Anspruchs könnte aber jene Beschränkung aufheben. Denn
da die Moderne selbst ein Plural ist, kann nur ein offenes Konzept von Aufklärung, das ihre
widersprüchliche Vielfalt berücksichtigt, die Dynamik der Moderne in verschiedenen historischen
und kulturellen Zusammenhängen untersuchen (vgl. ebd.; S. 27ff.).
Auch Wellmer stellt das Thema Dialektik, die +Dialektik von Moderne und Postmoderne*
(1985), ins Zentrum seiner Überlegungen – Dialektik allerdings in einem +postmodernen*
Verständnis, ohne jeden geschichtsphilosophischen Anspruch und ohne die Konnotation einer
sich vollziehenden Wahrheit (vgl. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne; S. 49). Das
Grundmotiv Wellmers ist eine differenzierte Betrachtung des Postmodernismus, die seine
Zweideutigkeit herausstellt. Das Netzwerk +postistischer* Begriffe und Denkweisen gleicht
für ihn einem Vexierbild: Zum einen ist da die Vorstellung vom +Tod der Moderne*, der
+als ein verdienter Tod verstanden [wird]: als Ende einer schrecklichen Verwirrung, eines
kollektiven Wahns, eines Zwangsapparats, einer tödlichen Illusion* (ebd.; S. 100). Zum anderen
gibt es im Rahmen des Postmodernismus aber auch Positionen, die die Moderne nicht als