Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXIX
bestimmenden Maßstab erhebt. Anders als Spaemann begreift er die Postmoderne aber weniger
als das +Ende der Modernität*, das die Chance einer +Rückkehr zum Heiligen* (Bell) bietet,
sondern er sieht in ihr vielmehr die Gefahr für ein +despotische[s] Erstarken der Technologie*
(ebd.; S. 32). In dieser Argumentationsfigur zeigt sich zum einen ein Berührungspunkt mit
Baudrillard. Auch dieser sprach schließlich von einem Zerbersten der Transzendenz und der
+Agonie des Realen* (1978) im Zeitalter des Simulakrums, in dem Wirklichkeit immer mehr
zur technologisch generierten Wirklichkeit +mutiert* (siehe S. LVf.). Baudrillard ist zwar der
primären Postmoderne zuzurechnen, doch tritt in seinem Denken deutlich zutage, was Kamper
als (posthistoristische) +Dehnung der Katastrophe* bezeichnet (vgl. Nach der Moderne; S.
170). Diese entspringt der Einsicht, +daß menschliche Erkenntnis keine andere Wahl hat […],
als auch das, was sie vernichtet, noch zu erfassen* (ebd.; S. 168).
Postmoderne erscheint hier als +Zeitalter des Epilogs* (Sloterdijk), und ein solches Denkmotiv
findet sich ohne Zweifel auch bei Vattimo, der ja eine +Ontologie des Verfalls* aufstellte und
das +Ende der Moderne* zur Tatsache erklärte (siehe S. Lf.). Nach Sloterdijk ist aber für das
moderne Bewußtsein schon der Begriff +Postmoderne* Herausforderung genug:
+Für die Moderne ist der bloße Gedanke an eine Postmoderne illegitim und schockierend, weil ihrem
Selbstverständnis gemäß der Nachfolger der Moderne nie ein anderer sein kann als wiederum die
Moderne […]* (Nach der Geschichte; S. 272)
Es muß daher nicht verwundern, wenn gerade die Verfechter der Moderne und des mit ihr
verbundenen Aufklärungsgedankens dem Postmodernismus skeptisch gegenüberstehen. Doch
ist hier auch das Bewußtsein für die +Dialektik der Aufklärung* (Horkheimer/Adorno 1944)
wach. Dies ist zum großen Teil das Verdienst der Kritischen Theorie, die sich zwar immer
als Emanzipationswissenschaft verstand, aber in ihrer +Kritik der instrumentellen Vernunft*
(Horkheimer 1947) der Gegenwart (ähnlich wie Zimmerli) zum resignierenden Urteil gelangt,
daß eine Vernunft, die nur dem technischen Sachzwang gehorcht und sich alleine am Nützlichen
orientiert, totalitär geworden ist (siehe auch S. XXXII). Die angebliche Vielfalt der Warenwelt
ist nur (ästhetischer) Schein und in Wa(h)rheit gilt eine Dominanz des Identischen: +Kultur
heute schlägt alles mit Ähnlichkeit* (Dialektik der Aufklärung; S. 128).
Horkheimer und Adorno hatten deshalb die Hoffnung auf die Transzendierung der gesell-
schaftlichen Realität durch eine (kritische) Vernunft weitgehend aufgegeben. Anders Jürgen