Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal
Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal
LX POLITIK IN DER (POST-)MODERNE Diskussion von Bells Thesen kurz angesprochen wurde: Im Kern wird auch die postindustrielle Gesellschaft Industriegesellschaft bleiben, so wie die industrielle Gesellschaft im Kern Agrar- gesellschaft geblieben ist. Denn in der Zukunft ist das Wissen (genau wie in der Vergangenheit) – ökonomisch betrachtet – nur Mittel zum Zweck der Bereitstellung der materiellen Basis in der (trivialen) Form von Nahrungsmitteln und Konsumgütern, die durch keine Überbau- konstruktion zu ersetzen sind. Selbst die S(t)imulation im Simulakrum ist auf den Simulator angewiesen und auch die +virtuelle Realität* der Netze und des +Cyberspace* ist ganz real Hardware-abhängig. Allerdings: Die aktuell festzustellende Ausdehnung des Kommunikations- und Informationssektors wird weiterhin und verstärkt für einen tiefgründigen sozialen Wandel sorgen. Deshalb möchte ich in kritischer Anlehnung an Becks These von der anderen, der nicht mehr industriegesell- schaftlichen +zweiten Moderne* (siehe auch nochmals S. XLIII) die These von einer anderen Industriegesellschaft aufstellen, die jedoch erst im weiteren Verlauf schärfere Konturen gewinnen wird. Das Schlüsselargument wurde ja bereits oben genannt – auch die postindustrielle Gesell- schaft muß im Kern Industriegesellschaft bleiben, weil jede Gesellschaft auf die Produktion von Gütern angewiesen ist und gerade die postindustrielle Wissens- und Kommunikationsgesell- schaft eine industrielle Grundversorgung (nicht nur mit Kommunikationstechnologie) verlangt. Die Transformation bezieht sich also eher auf die dominante äußere Form (immaterielle Produktion), denn auf die innere Logik ihrer Ökonomie (materielle Akkumulation). Daher ergibt sich eine Spannung zwischen Form und Inhalt der Ökonomie. Diese Spannung läßt die Industriegesellschaft paradox werden: Wir haben es mit einer postindustriellen Industrie- gesellschaft zu tun. In einem ganz ähnlichen Sinn wurde bereits zu Beginn dieses Abschnitts dargelegt, daß weiter- gehende Modernisierung – aufgrund der Widersprüchlichkeit des Modernisierungsprozesses – zur Steigerung auch der gesellschaftlichen Widersprüche führt (siehe S. XLII). Differenzierung und Individualisierung, Rationalisierung und Domestizierung machen nicht etwa Halt, sondern gewinnen nur an Ambivalenz. Und auch wenn es, wie immer häufiger zu beobachten ist, zu gegenmodernen Reflexen durch einen erstarkenden Fundamentalismus und Ethnonationalismus kommt, ist mit dem Ende der Moderne als weitere zivilisatorisch-technische und sozial-kulturelle Modernisierung (so schnell) nicht zu rechnen. Die also gerade durch fortschreitende Moderni- sierungsprozesse vielfach widersprüchliche gewordene Situation ist nicht geeignet den Gang
ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXI der Geschichte zum Stillstand zu bringen, sondern enthält im Gegenteil ein erhebliches Konfliktpotential. Postmoderne kann meiner Meinung nach deshalb nicht einfach als Posthistoire, als die bedeutungslose Wiederkehr des immer Gleichen aufgefaßt werden. Noch schwerer freilich wiegt ein anderer Einwand: Erst durch die Historisierung der Moderne, die sich selbst schließlich nicht als historisch, sondern gerade als posthistoristisch begreift (siehe nochmals S. XIIIf. und vgl. auch Sloterdijk: Nach der Geschichte; S. 272), kann die Postmoderne als Posthistoire in Erscheinung treten. In diesem Sinn wäre die Postmoderne geradezu die Erfüllung des Anspruchs der Moderne auf Überzeitlichkeit. Damit aber zeigt sich: Die Postmoderne, als Einstellung zur Moderne und ihres +Zeithorizonts*, war als Möglichkeit (nicht als Telos) schon immer in der Moderne enthalten. Oder von der anderen Seite betrachtet: Sie hat die Moderne zur Voraussetzung. Ohne Moderne kein(e) +Post*. 118 Hiermit ist gleichzeitig eine wichtige Unterscheidung angedeutet. Man kann (Post-)Moderne zum einen auf strukturell-soziologischer Ebene konzeptionalisieren, was sich in Begriffen wie +Differenzierung*,+Individualisierung*,+postindustrielle Gesellschaft*und +Kommunikationsgesell- schaft* etc. ausdrückt. Zum anderen gibt es die Bewußtseinsdimension des (post)modernen Denkens, das seine Wurzeln in der Ambivalenz des Rationalisierungs- und Domestizierungs- prozesses hat. Je nach der Ausprägung dieses Bewußtseins, das die stattfindenden strukturellen Veränderungen spiegelt oder, indem es sie durch ihr Erkennen in einer bestimmten Weise (re)konstruiert, auch vielleicht nur vorspiegelt, kann man von einer euphorischen oder einer skeptischen Postmoderne sprechen – wobei es meines Erachtens allerdings wünschenswert wäre, daß eine +authentische* Postmoderne, d.h. eine sich auf sich selbst beziehende, reflexive Moderne, an die Stelle einseitiger Euphorie und Skepsis tritt. Was mit diesem seltsam anmuten- den Begriff einer +authentischen* Postmoderne genau gemeint ist, wird jedoch erst zum Schluß dieses Prologs näher erläutert werden. Zunächst sollen einige exemplarisch ausgewählte Posi- tionen der euphorischen und der skeptischen Postmoderne kurz dargelegt werden.
- Seite 11: 5 Reflexiv-deflexive Modernisierung
- Seite 14 und 15: XII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE E
- Seite 16 und 17: XIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE U
- Seite 18 und 19: XVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE h
- Seite 20 und 21: XVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 22 und 23: XX POLITIK IN DER (POST-)MODERNE ZU
- Seite 24 und 25: XXII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 26 und 27: XXIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 28 und 29: XXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 30 und 31: XXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERN
- Seite 32 und 33: XXX POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 34 und 35: XXXII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 36 und 37: XXXIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 38 und 39: XXXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 40 und 41: XXXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODER
- Seite 42 und 43: XL POLITIK IN DER (POST-)MODERNE de
- Seite 44 und 45: XLII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 46 und 47: XLIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 48 und 49: XLVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 50 und 51: XLVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERN
- Seite 52 und 53: L POLITIK IN DER (POST-)MODERNE Ver
- Seite 54 und 55: LII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE i
- Seite 56 und 57: LIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE o
- Seite 58 und 59: LVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE v
- Seite 60 und 61: LVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 64 und 65: LXII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 66 und 67: LXIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 68 und 69: LXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 70 und 71: LXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERN
- Seite 72 und 73: LXX POLITIK IN DER (POST-)MODERNE H
- Seite 74 und 75: LXXII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 76 und 77: LXXIV POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 78 und 79: LXXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 80 und 81: LXXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODER
- Seite 82 und 83: LXXX POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
- Seite 84 und 85: LXXXII POLITIK IN DER (POST-)MODERN
- Seite 87 und 88: 1 POLITIK - ETYMOLOGIE UND SEMANTIK
- Seite 89 und 90: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 91 und 92: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 93 und 94: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 95 und 96: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 97 und 98: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 99 und 100: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 101 und 102: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 103 und 104: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 105 und 106: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 107 und 108: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 109 und 110: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
- Seite 111 und 112: KAP. 1: POLITIK - ETYMOLOGIE UND SE
ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LXI<br />
<strong>der</strong> Geschichte zum Stillstand zu br<strong>in</strong>gen, son<strong>der</strong>n enthält im Gegenteil e<strong>in</strong> erhebliches<br />
Konfliktpotential. <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne kann me<strong>in</strong>er Me<strong>in</strong>ung nach deshalb nicht e<strong>in</strong>fach als <strong>Post</strong>histoire,<br />
als die bedeutungslose Wie<strong>der</strong>kehr des immer Gleichen aufgefaßt werden. Noch schwerer<br />
freilich wiegt e<strong>in</strong> an<strong>der</strong>er E<strong>in</strong>wand: Erst durch die Historisierung <strong>der</strong> Mo<strong>der</strong>ne, die sich selbst<br />
schließlich nicht als historisch, son<strong>der</strong>n gerade als posthistoristisch begreift (siehe nochmals<br />
S. XIIIf. und vgl. auch Sloterdijk: Nach <strong>der</strong> Geschichte; S. 272), kann die <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne als<br />
<strong>Post</strong>histoire <strong>in</strong> Ersche<strong>in</strong>ung treten. In diesem S<strong>in</strong>n wäre die <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne geradezu die Erfüllung<br />
des Anspruchs <strong>der</strong> Mo<strong>der</strong>ne auf Überzeitlichkeit. Damit aber zeigt sich: Die <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne,<br />
als E<strong>in</strong>stellung zur Mo<strong>der</strong>ne und ihres +Zeithorizonts*, war als Möglichkeit (nicht als Telos)<br />
schon immer <strong>in</strong> <strong>der</strong> Mo<strong>der</strong>ne enthalten. O<strong>der</strong> von <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Seite betrachtet: Sie hat die<br />
Mo<strong>der</strong>ne zur Voraussetzung. Ohne Mo<strong>der</strong>ne ke<strong>in</strong>(e) +<strong>Post</strong>*. 118<br />
Hiermit ist gleichzeitig e<strong>in</strong>e wichtige Unterscheidung angedeutet. Man kann (<strong>Post</strong>-)Mo<strong>der</strong>ne<br />
zum e<strong>in</strong>en auf strukturell-soziologischer Ebene konzeptionalisieren, was sich <strong>in</strong> Begriffen wie<br />
+Differenzierung*,+Individualisierung*,+post<strong>in</strong>dustrielle Gesellschaft*und +Kommunikationsgesell-<br />
schaft* etc. ausdrückt. Zum an<strong>der</strong>en gibt es die Bewußtse<strong>in</strong>sdimension des (post)mo<strong>der</strong>nen<br />
Denkens, das se<strong>in</strong>e Wurzeln <strong>in</strong> <strong>der</strong> Ambivalenz des Rationalisierungs- und Domestizierungs-<br />
prozesses hat. Je nach <strong>der</strong> Ausprägung dieses Bewußtse<strong>in</strong>s, das die stattf<strong>in</strong>denden strukturellen<br />
Verän<strong>der</strong>ungen spiegelt o<strong>der</strong>, <strong>in</strong>dem es sie durch ihr Erkennen <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er bestimmten Weise<br />
(re)konstruiert, auch vielleicht nur vorspiegelt, kann man von e<strong>in</strong>er euphorischen o<strong>der</strong> e<strong>in</strong>er<br />
skeptischen <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne sprechen – wobei es me<strong>in</strong>es Erachtens allerd<strong>in</strong>gs wünschenswert<br />
wäre, daß e<strong>in</strong>e +authentische* <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne, d.h. e<strong>in</strong>e sich auf sich selbst beziehende, reflexive<br />
Mo<strong>der</strong>ne, an die Stelle e<strong>in</strong>seitiger Euphorie und Skepsis tritt. Was mit diesem seltsam anmuten-<br />
den Begriff e<strong>in</strong>er +authentischen* <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne genau geme<strong>in</strong>t ist, wird jedoch erst zum Schluß<br />
dieses Prologs näher erläutert werden. Zunächst sollen e<strong>in</strong>ige exemplarisch ausgewählte Posi-<br />
tionen <strong>der</strong> euphorischen und <strong>der</strong> skeptischen <strong>Post</strong>mo<strong>der</strong>ne kurz dargelegt werden.
Change language