Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

96 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
von Dialektik an, indem er sie als +Logik des Scheins* charakterisiert. Allerdings hat die dialektische Logik des Scheins
für Kant, anders als für Aristoteles, nichts mit Wahrscheinlichkeit zu tun, +denn diese ist Wahrheit, aber durch
unzureichende Gründe erkannt* (S. 244). Vielmehr bedeutet Dialektik für Kant ein Fehlschließen, das schon in die
Struktur des menschlichen Geistes eingelassen ist. Und so kann die transzendentale Dialektik, die Kant anstrebt, den
immanenten dialektischen Schein der reinen Vernunft – d.h. ihre Paralogismen und Antinomien – nur aufdecken
und ihn nie wirklich beseitigen (vgl. ebd.; S. 245ff.). +Es gibt also eine natürliche und unvermeidliche Dialektik der
reinen Vernunft.* (Ebd.; S. 247) In der Denkfigur der regulativen transzendentalen Ideen – d.h. Ideen, die die Widersprüche
der reinen Vernunft mittels hypothetischer Konstrukte (wie z.B. Gott) integrieren und die zur Möglichkeit des Erkennens
ebenso notwendig sind (also vorausgesetzt werden müssen), wie sie notwendig +außerhalb den Grenzen möglicher
Erfahrung* liegen (ebd.; S. 441) – gelangt Kant jedoch trotzdem, auf einem +vernünftelnden* Umweg, zu einer Aufhebung
der (eigentlich doch unaufhebbaren) dialektischen Widersprüche. (Vgl. zu Kants Dialektik-Konzept allgemein auch
Kaulbach: Kants Idee der transzendentalen Dialektik)
138. Hegel bemerkt zu Kants Konzept der transzendentalen Dialektik: +Kant hat die Dialektik höher gestellt, […] indem
er ihr den Schein der Willkür nahm, den sie nach der gewöhnlichen Vorstellung hat, und sie als ein notwendiges Tun
der Vernunft darstellte.* (Wissenschaft der Logik; S. 38 [Einleitung]) Sogleich schränkt er jedoch ein: +Kants dialektische
Darstellungen verdienen […] freilich [trotzdem] kein großes Lob […] So wie nur bei der abstrakt-negativen Seite des
Dialektischen stehengeblieben wird, so ist das Resultat nur das Bekannte, daß die Vernunft unfähig sei, das Unendliche
zu erkennen; – ein sonderbares Resultat, indem das Unendliche das Vernünftige ist, zu sagen, die Vernunft sei nicht
fähig, das Vernünftige zu erkennen.* (Ebd.)
139. Für Hegel manifestiert sich die dialektische Bewegung als Selbstfindung und Verwirklichung der Vernunft (insbesondere
gemäß der Darstellung in der oben zitierten +Rechtsphilosophie*) auch +materiell* im historisch-gesellschaftlichen
Prozeß.
140. Sehr ähnlich äußert sich Marx auch im Nachwort zur zweiten Auflage (des ersten Bands) des +Kapitals* (1873).
Dort heißt es: +Die Mystifikation, welche die Dialektik in Hegels Händen erleidet, verhindert in keiner Weise, daß
er ihre allgemeinen Bewegungsformen zuerst in umfassender und bewußter Weise dargestellt hat. Sie steht bei ihm
[allerdings] auf dem Kopf. Man muß sie umstülpen, um den rationellen Kern in der mystischen Hülle zu entdecken.*
In dieser umgestülpten rationellen Gestalt, die sich an den materiellen Verhältnissen orientiert, +ist sie dem Bürgertum
und seinen doktrinären Wortführern ein Ärgernis und ein Greuel, weil sie in dem positiven Verständnis des Bestehenden
zugleich auch das Verständnis seiner Negation, seines notwendigen Untergangs einschließt, jede gewordene Form
im Flusse der Bewegung, also auch nach ihrer vergänglichen Seite auffaßt, sich durch nichts imponieren läßt, ihrem
Wesen nach kritisch und revolutionär ist* (ebd.).
141. Dort heißt es u.a.: +[...] indem Hegel die Negation der Negation, der positiven Beziehung nach, die in ihr liegt,
als das einzig wahrhaft und einzig Positive, der negativen Beziehung nach, die in ihr liegt, als den einzig wahren Akt
und Selbstbetätigungsakt des Seins aufgefaßt hat, hat er nur den abstrakten, logischen und spekulativen Ausdruck für
die Bewegung der Geschichte gefunden, die noch nicht wirkliche Geschichte des Menschen als eines vorausgesetzten
Subjekts, sondern erst Erzeugungsakt, Entstehungsgeschichte ist.* (Kritik der Hegelschen Dialektik; S. 184)
142. Marx’ eigene Ausführungen sind leider – sieht man von den zitierten Stellen ab – eher vage und verstreut. Und
auch bei Hegel kann man übrigens – trotz des enormen Stellenwerts, den er der dialektiktischen Methode einräumt
– kaum von einem explizit ausgearbeiteten Konzept sprechen.
143. Sartre selbst (siehe zu seinem Dialektikkonzept auch unten) unterscheidet im Einleitungskapitel zwischen einer
positivistischen und die eigene Position aus der dialektischen Reflexion ausklammernden dogmatischen Dialektik
und einer offenen, auf die Freiheit gerichtenten (selbst-)kritischen Dialektik.
144. Dazu Adorno explizit: +Dialektik als Verfahren heißt, um des einmal an der Sache erfahrenen Widerspruchs
willen und gegen ihn in Widersprüchen zu denken. Widerspruch in der Realität, ist sie Widerspruch gegen diese.
Mit Hegel aber läßt solche Dialektik nicht mehr sich vereinen. Ihre Bewegung tendiert nicht auf die Identität in der
Differenz jeglichen Gegenstandes von seinem Begriff; eher beargwöhnt sie Identisches. Ihre Logik ist die des Zerfalls:
der zugerüsteten und vergegenständlichten Gestalt der Begriffe, die zunächst das erkennende Subjekt unmittelbar
sich gegenüber hat. Deren Identität mit dem Subjekt ist die Unwahrheit.* (Negative Dialektik; S. 146)