Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

84 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
13. Marx bemerkt im 24. Kapitel des +Kapitals* (Abschnitt VII): +Die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendigkeit
eines Naturprozesses ihre eigene Negation.* So konnte denn auch Engels in seiner Grabrede für Marx
ausführen: +Wie Darwin das Gesetz der Entwicklung der organischen Natur, so entdeckte Marx das Entwicklungsgesetz
der menschlichen Geschichte.* (Zitiert nach Angehrn: Geschichtsphilosophie; S. 105) Allerdings kann mit gleichem
Recht behauptet werden, Marx habe sich – indem er die Geschichte als Produkt der menschlichen Auseinandersetzung
mit der Natur und dem sozialen Sein betrachtete – von der Geschichtsphilosophie gerade verabschiedet (vgl. ebd.;
S. 108ff.).
14. Beck beschreibt zwar, um es nochmals zu betonen, durchaus auch Schattenseiten der Individualisierung. Und
er sieht auch gegenmoderne Tendenzen, die reflexive Prozesse unterminieren (vgl. Die Erfindung des Politischen; Kap.
IV). Die Chancen des ambivalenten Wandlungsprozesses, in dem sich die Gesellschaft derzeit befindet, werden von
ihm jedoch weit in den Vordergrund gerückt.
15. Dieser dynamische Charakter der Moderne wird – aus einer sich explizit +modern* verstehenden Haltung heraus
und deshalb ohne sich der Zwanghaftigkeit des emphatisch betonten +Erneuerungsvermögens* der Moderne bewußt
zu sein – sehr deutlich von Richard Münch formuliert: +Die Dynamik der Entwicklung ist […] das grundlegende Merkmal
der modernen Kultur*, schreibt er (Die Kultur der Moderne; Band 1, S. 12). Und an anderer Stelle heißt es: +Die Moderne
ist immer das Neue.* (Ebd.; S. 13) Trotzdem ist die Moderne Münchs – und darin zeigt sich ein anderes für mich
zentrales, wennnicht +ursprüngliches*Elementder(einfachen)Moderne:nämlich ihr (aus der Angst gespeistes) gewaltvolles
Hegemonie- und Vereinheitlichungsstreben (siehe unten) – keinesfalls für alle Neuerungen offen. Die komplexe und
kontingente +voluntaristische Ordnung*, die seiner Meinung nach die Moderne kennzeichnet, ist nämlich für Münch
paradoxerweise an ein ganz bestimmtes normativ-kulturelles Muster, nämlich die jüdisch-christliche Tradition, gebunden.
Deshalb lehnt Münch (der ohnehin eher der Theorie-Tradition der Parsons-Schule zuzurechnen ist) auch das funktionalistische
Modell Luhmannscher Prägung ab, das die Autonomie und Eigengesetzlichkeit der Subsysteme zum
entscheidenden Modernitätskriterium erhebt (siehe auch S. XXV). Für Münch zeigt sich der gesellschaftliche +Entwicklungsstand*
gerade in der institutionell verankerten sozio-kulturellen Begrenzung der Entfaltung der Teillogiken
(vgl. ders.: Die Struktur der Moderne; S. 11–22). Sein daraus abgeleiteter +normativ-kritischer* Ansatz entpuppt sich
allerdings, wie oben bereits angedeutet wurde, schnell als eurozentrische Arroganz. Denn den Wert einer (nicht-westlichen)
Kultur für die weitere Erneuerung der Moderne bemißt Münch alleine daran, inwieweit sich ihre Muster in den durch
den +Okzident* gesetzten Bezugsrahmen integrieren lassen (vgl. ebd.; S. 23–26).
16. Es handelt sich hier also gewissermaßen um die im Begriff der Angst +verdichtete* Beschreibung der Bewegung
der Moderne. Trotzdem wage ich – entgegen der explizit mikroskopischen Orientierung von Clifford Geertz (vgl.
Thick Description – Toward an Interpretive Description of Culture; S. 20f.) – einen +weiten* Blick. Denn wenn in dieser
Ver-Dichtung auch sicher nicht alle Momente zum Tragen kommen, so ist sie meiner Meinung nach doch als hermeneutischer
Ansatzpunkt geeignet, zum Verständnis des kulturellen Kontexts unserer Moderne beizutragen.
17. Eine grundsätzliche Unterscheidung zwischen den Begriffen +Angst* und +Furcht* hält Freud (siehe auch unten)
nicht für sinnvoll, wenngleich er – ähnlich Kierkegaard (vgl. Der Begriff Angst; S. 40) – betont, daß der Angst-Begriff
sich eher auf einen vom Objekt absehenden Zustand bezieht, während +Furcht die Aufmerksamkeit gerade auf das
Objekt richtet* (Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse; S. 310).
18. Neben der Psychoanalyse gibt es vor allem einflußreiche lerntheoretische und kognitionspsychologische Ansätze
der Angst-Theorie. Letztere führen Angst primär auf Kontrollverluste zurück (vgl. z.B. Krohne: Theorien zur Angst;
S. 76–107), was unten noch eine Rolle spielen wird (siehe S. 343).
19. Einen ausführlichen Überblick über Freuds Angsttheorie und ihre Weiterentwicklung gibt Thomas Geyer (vgl.
Angst als psychische und soziale Realität).
20. Umgekehrt kann beim individuellen Scheitern in einer Angstsituation auch der Mechanismus der +erlernten
Hilflosigkeit* greifen (vgl. Seligman/Maier: Failure to Escape Traumatic Shocks sowie Abramson/Seligman/Teasdale:
Learned Helplessness in Humans).
21. Auch Anthony Giddens betrachtet die Bewegung der Moderne – in Anlehnung an Konzepte der Freudschen
Psychoanalyse – übrigens explizit als +zwanghaft* und +neurotisch* (vgl. Leben in einer posttraditionalen Gesellschaft;
S. 129ff.).