Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? LIX
ging man allgemein von der Vorstellung einer Autonomie der Kunst aus und sah gerade darin
eine Möglichkeit zur Transzendierung des Bestehenden. Im Spätkapitalismus gilt diese Autonomie
der Kunst nicht mehr. Anders als z.B. Horkheimer und Adorno sieht er allerdings nicht die
kulturelle Produktion total einer ökonomischen Zweckrationalität untergeordnet (vgl. Dialektik
der Aufklärung; S. 128ff.), sondern:
+Die Auflösung eines autonomen Kulturbereichs kann im Gegenteil als Aufsprengung verstanden werden;
als ungeheure Expansion der Kultur in alle Lebensbereiche, derart, daß man sagen kann, daß alles
in unserem gesellschaftliche Leben, vom ökonomischen Wertgesetz und der Staatsgewalt bis zu den
individuellen Handlungs- und Verhaltensweisen […] zu ›Kultur‹ geworden ist.* (Postmoderne; S. 93)
Eine neue, subversive Form politischer Kunst, die ihm durchaus möglich erscheint und die
in die Lage versetzt, die verlorene kritische Distanz wiederzufinden, muß bei dieser Erkenntnis
ansetzen und +wird es mit der ›Wahrheit‹ der Postmoderne halten, das heißt festhalten müssen
[…] am neuartigen Welt-Raum des multinationalen Kapitals* (ebd.; S. 99f.).
Kann diese Feststellung Jamesons zur Erhellung der Frage, ob wir es in der aktuellen Situation
mit einem Prozeß weitergehender Modernisierung zu tun haben oder ob wir uns doch vielleicht
in einer nachhistorischen Postmoderne befinden, in irgendeiner Form beitragen? – Ich glaube
ja. Denn wie immer man auch die Gegenwart bezeichnen will: Nur wer der +Tatsache* der
Globalisierung Rechnung trägt, kann sich sinnvoll auf Politik und Gesellschaft beziehen, die
117
immer weniger mit dem +altbewährten* Nationalstaat in Deckung kommt. Genau jene von
Offe, Habermas und anderen in den 70er Jahren behauptete staatliche Organisation des
Kapitalismus ist durch die Ausweitung der Märkte und die Emergenz tatsächlich multinationaler
Konzerne in der Gegenwart widersprüchlich geworden (ohne daß diese allerdings als
wirtschaftspolitische Option – vor allem in der Form des Protektionismus – aufgegeben worden
wäre). Die Frage nach der +Politik in der (Post-)Moderne* muß also immer die (kuturelle)
Logik der Politik im (globalisierten) Spätkapitalismus berücksichtigen.
Da in dieser spät- und nicht postkapitalistischen Welt Kommunikation und Wissen eine immer
zentralere Rolle spielen – wie ich in Anschluß an die (Vor)aussagen von Bell und Lyotard
behaupten möchte – ist die Gesellschaft der Gegenwart, zumindest was die +fortgeschrittenen*
Regionen im +Zentrum* des internationalen Systems betrifft, auf dem Weg (und vielleicht
schon in der Zielgerade) zur postindustriellen Gesellschaft. Doch wie schon im Kontext der