Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

A: ANMERKUNGEN 73
+Teilsystemen* des sozialen Systems zueinander (und zum Gesamtsystem) abzielt (vgl. Soziale Integration und
Systemintegration).
82. Melucci weist in diesem Zusammenhang auf das +Dilemma der abhängigen Partizipation* hin: Die (erwünschte)
Ausweitung der Partizipation in pluralistischen Gesellschaften macht eine parallele Ausweitung der bürokratischen
Koordination notwendig, die die Partizipationsmöglichkeiten wiederum einschränkt. Zusätzlich nennt Melucci das
+Dilemma der Surplus -Variabilität*, das durch die Notwendigkeit konstanten Wandels und die gleichzeitige Notwendigkeit,
eine gewisse Stabilität der Normen und Prozeduren zu gewährleisten, entsteht, sowie das +Dilemma der Unbestimmbarkeit
der letzten Ziele*, das dadurch zustande kommt, daß die Zahl der zu treffenden Entscheidungen steigt, es allerdings
immer schwieriger wird zu bestimmen, welche Entscheidungen wirklich essentiell sind. (Vgl. Nomads of the Present;
S. 169f.)
83. Wenn man, anders als Appadurai, mehr den Blick auf die +fortgeschrittenen* Regionen wirft, so kann man meiner
Ansicht nach feststellen, daß auch dort Ideen von außen aufgenommen wurden – z.B. aus dem Buddhismus, dem
Taoismus und von sog. +primitiven* Kulturen etc. Aber auch im Westen hat natürlich eine +Indigenisierung* dieser
(vorwiegend religiösen) +Ideoscapes* stattgefunden: Die +fremden* Vorstellungen werden an den eigenen Kontext
angepaßt. Man kann meiner Meinung nach sogar soweit gehen, zu behaupten, daß eine +kulturelle Ausbeutung* vorgenommen
wird, indem die (materiell und strukturell überlegenen) +Ideensucher* des Westens in die Welt ausströmen
und alles (ungefragt) für ihr eklektisches +New-Age-Denken* vereinnahmen, während die Armen materiell wie ideell
auf das Lokale beschränkt bleiben (vgl. hierzu auch meinen Essay: Die globale Klasse).
84. Appadurai legt hier insbesondere dar, daß das Verhältnis von Staat und Nation derzeit immer größere Probleme
aufwirft: Nationen (bzw. ethnische Gruppierungen) versuchen sich als separate Staaten zu etablieren, und souveräne
Staaten versuchen umgekehrt sich als (einheitliche) Nationen darzustellen. In diesem +Kampf* zwischen Staaten und
Nationen spielen +Ideoscapes* (wie die Nationen-Idee selbst) und +Mediascapes* (z.B. zur symbolischen Pazifierung
von separatistischen Bewegungen) eine zentrale Rolle. Aber auch die Ströme von Personen, Kapital und Technologien,
für die die Grenzen der Staaten zumindest zu einem gewissen Grad durchlässig sein müssen, dürfen in der Analyse
nicht vernachlässigt werden, denn sie öffnen gleichzeitig die Türe für neue Herausforderungen des Nationalstaats,
wie z.B. in China, wo mit den westlichen Waren und der Freihandelsideologie auch der Demokratiegedanke importiert
wurde.
85. Wie bereits dargelegt (siehe S. 187), ist Individualisierung für mich der Ausdruck eines bestimmten Niveaus von
Differenzierung (und gleichzeitig dabei auch an eine +materielle Basis* gekoppelt).
86. Wenn ich hier von einer +funktional differenzierter Gesellschaft* spreche, so meine ich damit eine Gesellschaft,
die +so tut*, als ob sie funktional differenziert wäre. Das bedeutet, sie weist auf bestimmten Ebenen tatsächlich Merkmale
funktionaler Differenzierung auf, wie z.B. eine formale Trennung der Sphären Politik, Recht, Wissenschaft etc., und
diese formale Trennung wird (zum Zweck der Deflexion) auch häufig +demonstriert*. Andererseits bestehen +untergründige*
(Inter-)Dependenzen, wie beispielsweise die selbst von Luhmann gesehene Schließung im Exklusionsbereich. Funktionale
Differenzierung, so wie sie sich +real* darstellt, hat damit primär ideologischen wie praxologischen Charakter.
87. Mit diesem Begriff rekurriere ich auf Peter Gross (vgl. Die Multioptionsgesellschaft).
88. Meine +Excursion Terminale* wird sich dieser Frage, allerdings auf eher philosophisch-abstrakter Ebene, ausführlicher
widmen. Im Vorgriff auf meine dortigen Ausführungen möchte ich jedoch schon hier klarstellen, daß der Kontingenzbegriff
für mich sowohl Unbestimmbarkeit auf der Grundlage des Vorhandenseins verschiedener Möglichkeiten, wie die
gleichzeitige Begrenztheit (Kontingentierung) dieser Möglichkeiten ausdrückt (vgl. hierzu auch meinen Aufsatz: Die
kontingente Gesellschaft).
89. Was die Problematik der postmodernen Identität betrifft, so möchte ich darauf hier nicht näher eingehen, sondern
verweise auf die diversen Beiträge in dem von Heiner Keupp und Renate Höfer herausgegebenen Sammelband
+Identitätsarbeit heute* (1997) sowie auf die Ausführungen von Anthony Elliot (vgl. Subject to Ourselves – Social Theory,
Psychoanalysis and Postmodernity).
90. Wie dargelegt, geht Individualisierung mit einem Wertewandel und einer Transformation der politischen Kultur
einher.