Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

LVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
for Critical Theory* der +Duke University*, Fredric Jameson. Und dieser rekurriert seinerseits
auch weniger auf Offe und Habermas als auf Ernest Mandel:
Für letzteren stellte der Spätkapitalismus die dritte Stufe in der Entwicklung des Kapitalismus
(nach dem anfänglichen Kapitalismus der freien Konkurrenz und dem imperialistischen Monopol-
kapitalismus) dar, in welcher er als multinationaler Kapitalismus globale Ausmaße angenommen
115
hat (vgl. Der Spätkapitalismus; insb. S. 46–69 u. S. 289–317). Im Anschluß an diese hier
nur grob dargelegte These Mandels formuliert Jameson:
+Jede apologetische oder stigmatisierende Stellungnahme zur Postmoderne auf kultureller Ebene ist
gleichzeitig und notwendig eine implizite oder explizite Stellungnahme zum Wesen des heutigen
multinationalen Kapitalismus.* (Postmoderne – Zur Logik der Kultur im Spätkapitalismus; S. 47) 116
Da in diesem multinationalen Kapitalismus allerdings die Vereinigten Staaten eine Schüssel-
position inne haben, konstatiert er:
+Festzuhalten ist die Tatsache, daß diese weltweite (und dennoch amerikanische) postmoderne Kultur
nichts anderes als den spezifischen Überbau der allerneuesten Welle globaler amerikanischer Militär-
und Wirtschaftsvorherrschaft darstellt.* (Ebd.; S. 49)
Die kulturelle Praxis dieser +amerikanischen Internationale* (Huyssen) ist für Jameson durch
Tiefenlosigkeit, Flachheit sowie ein Schwinden des Affekts gekennzeichnet, was er an diversen
Beispielen erläutert (vgl. ebd.; S. 51–60). Hinzu kommt ein nostalgischer und dennoch
ahistorischer Zug der postmodernen Kultur, denn gerade mit dem eklektizistischen Historismus
in der Postmoderne erfolgt ein +Zusammenbruch von Zeitlichkeit* (vgl. ebd.; S. 72). Die Kultur
wird +zunehmend vom Raum und von der räumlichen Logik dominiert* (S. 70). Daraus ergeben
sich Probleme für eine alternative Politik (vgl. ebd.; S. 62), und es kommt zum Verlust der
kritischen Distanz gegenüber dem Horizont der Gegenwart (vgl. ebd.; S. 91). So kritisch diese
Bemerkungen zur +Logik der Kultur im Spätkapitalismus* jedoch wirken mögen – bei Jameson
erfolgt keine einseitige Verdammung der (post)modernen Entwicklung, sondern er erkennt
ihre Dialektik an. Die kulturelle Dynamik im Spätkapitalismus erscheint ihm als beides zugleich,
als +Katastrophe und als Fortschritt* (ebd.; S. 92).
Wie gelangt Jameson zu dieser dialektischen Sichtweise, da er doch in seiner Analyse der
gegenwärtigen Kultur ein derart negatives Bild zeichnet? – In der Vergangenheit, so Jameson,