Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

50 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
144. John Law spricht deshalb von STS: Science, Technology and Society. (Vgl. Monsters, Machines and Sociotechnical
Relations; S. 2f.)
145. In einem Interview, das er der +Zeit* (Ausgabe vom 23.5.1997) gegeben hat, bemerkt Baudrillard übrigens sehr
an Latours Thesen erinnernd: +Das gute alte klassische Subjekt ist zugunsten des Netzes, das über wirkliche Autonomie
verfügt, verschwunden. Man könnte auch sagen, daß das Subjekt zugunsten eines neuen Individuums verschwunden
ist, das extrem technisiert und operationell geworden ist.* (S. 40)
146. Hier heißt es: +We are all chimeras, theorized and fabricated hybrids of machine and organism; in short, we
are cyborgs* (S. 150). Diese Hybridisierung wird von Haraway (im Gegensatz zu Baudrillard) begrüßt: +The cyborg
is resolutely committed to partiality, irony, intimacy, and perversity. It is oppositional, utopian, and completely without
innocence* (ebd.; S. 151). +Cyborg imagery can help express two crucial arguments in this essay: first, the production
of universal, totalizing theory is a major mistake that misses most of reality […], and second, taking responsibility for
the social relations of science and technology means refusing an anti-science metaphysics, a demonology of technology,
and so means embracing the skilful task of reconstructing the boundaries of daily life, in partial connection with others,
in communication with all of our parts.* (Ebd.; S. 181)
147. Vom Sozialkonstruktivismus, wie ihn Harry Collins und seine Kollegen vertreten, haben sich Callon und Latour
aber explizit und sehr polemisch abgesetzt (vgl. Don’t Throw the Baby out with the Bath School!). Dieser ist für sie
in einer Gegenüberstellung von Naturpol und Sozialpol steckengeblieben. Demgegenüber favorisieren Callon und
Latour ihre Theorie der hybriden Akteur-Netzwerke.
148. Callon betont, wie auch Law und Latour, daß er nicht nur Personen als mögliche Akteure verstanden wissen
will, sondern daß es auch nicht-humane Akteure gibt. Da er jedoch, wie angemerkt, +Autorenschaft* zum Kriterium
für den Akteursstatus macht, ist es meines Erachtens zumindest zweifelhaft, inwieweit man z.B. eine Stanzmaschine
oder eine Aktie tatsächlich als Akteur bzw. Autor ansehen kann.
149. In einer früheren Arbeit definieren Callon und Law: +We define translation as a process in which sets of relations
between projects, interests, goals, and naturally occurring entities […] are proposed and brought into being.* (On
the Construction of Sociotechnical Networks; S. 59)
150. Als Beispiel dient hier die +Electricité de France* und das von ihr propagierte Elektroauto. Ausführlicher wird
dasselbe Beispiel durch Callon übrigens in dem Artikel +The Sociology of an Actor-Network: The Case of the Electric
Vehicle* (1986) erläutert.
151. Vgl. hierzu vor allem die Ausführungen von Weingart: ›Großtechnische Systeme‹ – Ein Paradigma der Verknüpfung
von Technikentwicklung und sozialem Wandel?
152. Es handelt sich hier um eine vom Pariser +Institut Pasteur* herausgegebene Veröffentlichung anläßlich des 100.
Todestages von Louis Pasteur, die neben dem Text Latours zahlreiche Abbildungen enthält – deshalb meine Charakterisierung
als +Bildband*. Latour stellt hier schon in seiner dem Text vorangestellten +Warnung* klar, daß es ihm nicht
noch einmal darum geht, die heroischen Momente im Leben Pasteurs nachzuzeichnen. Vielmehr betrachtet er die
Person Pasteurs als (charakteristische) Widerspiegelung eines Jahrhunderts, das sich der Wissenschaft verschrieben
hatte. Allerdings ist schon die Tatsache, daß er ausgerechnet über den +großen Pasteur* schreibt im genannten Sinn
zu kritisieren. Diese Fixierung auf erfolgreiche +Macher* und Technologien ist vielfach kritisiert worden und beruht
wohl in erster Linie auf Latours +Liebe* zu allem Technischen. Demgegenüber kann jedoch relativierend eingewendet
werden, daß Latour sich in einer jüngeren Arbeit – mit gleicher Hingabe – auch mit einer gescheiterten Technologie
(dem automatischen Transportsystem +Aramis*) auseinandergesetzt hat (vgl. Aramis or the Love of Technology).
153. Giddens spricht deshalb auch von der Dualität von Strukturen, die einerseits begrenzend wirken, andererseits
aber auch Handlungsmöglichkeiten eröffnen (vgl. Die Konstitution der Gesellschaft; S. 77f.).
154. Im +eigentlichen* Konstruktivismus bzw. radikalen Konstruktivismus, der sich mit den Namen Varela, Maturana,
Foerster und Glasersfeld usw. verbindet, besteht die Radikalität gerade darin, daß er auf der Grundlage eines epistemologischen
Solipsismus zwar von der Unerkennbarkeit der Wirklichkeit ausgeht, aber doch die Existenz einer Wirklichkeit
annimmt (vgl. Schmidt: Der Radikale Konstruktivismus; S. 34ff.). So bemerkt etwa Glasersfeld, +daß alle meine Aussagen
über diese Wirklichkeit zu hundert Prozent mein Erleben sind. Daß dieses Erleben dann zusammenstimmt, das kommt