Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

48 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
125. Dort heißt es unter anderem: +Die Bourgeoisie hat in ihrer kaum hundertjährigen Klassenherrschaft massenhaftere
undkolossalereProduktionskräftegeschaffenalsallevergangenenGenerationenzusammen.UnterjochungderNaturkräfte,
Maschinerie, Anwendung der Chemie und Industrie und Ackerbau, Dampfschiffahrt, Eisenbahnen, elektrische Telegraphen,
Urbarmachung ganzer Weltteile, Schiffbarmachung der Flüsse, ganze aus dem Boden hervorgestampfte Bevölkerungen
– welches frühere Jahrhundert ahnte, daß solche Produktionskräfte im Schoß der gesellschaftlichen Arbeit schlummerten.*
Allerdings ist festzuhalten, daß auch eine gewisse Ambivalenz gegenüber dem wissenschaftlich-technischen +Fortschritt*
gegeben ist, wenn z.B. Engels bemerkt: +Wir haben in den fortgeschrittendsten Industrieländern die Naturkräfte gebändigt
und in den Dienst der Menschen gepreßt; wir haben damit die Produktion ins Unendliche vervielfacht […] Und was
ist die Folge? Steigende Überarbeit und steigendes Elend der Massen […]* (Dialektik der Natur; Einleitung)
126. Ich möchte +Rationalität* an dieser Stelle als bewußtes und prinzipiengeleitetes Denken definieren. Damit ist
auch klar, daß unterschiedliche Prinzipien zum Bezugspunkt des Denkens genommen werden können, weshalb es
verschiedeneFormen und Ausprägungen von Rationalität gibt. Soziale Rationalität, als eine postulierbare Rationalitätsform,
orientiert sich an sozialen Prinzipien, was, je nach Kontext, eine Orientierung am Prinzip der Solidarität oder auch
am Prinzip der Konkurrenz bedeuten kann. Ökonomische Rationalität, als weiteres Beispiel, kann sich am Prinzip
der Gewinnmaximierung oder am Prinzip der optimalen Güterverteilung orientieren etc.
127. Zum naturwissenschaftlich inspirierten Rationalitätsparadigma der Moderne siehe auch S. XIVf.
128. Ein Zitat vermag diese Auffassung zu verdeutlichen: +Heute besteht fast allgemeine Übereinstimmung darüber,
daß die Gesellschaft durch den Niedergang des philosophischen Denkens nichts verloren hat, weil ein mächtigeres
Erkenntnisinstrument an seine Stelle getreten ist: das moderne wissenschaftliche Denken. Oft wird gesagt, daß all
die Probleme, die die Philosophie zu lösen versucht hat, entweder bedeutungslos sind oder durch moderne experimentelle
Methoden gelöst werden können […] Eine solche Tendenz zur Hypostasierung der Wissenschaft charakterisiert alle
Schulen, die heute positivistisch genannt werden […] Nach den Positivisten brauchen wir nur genügend Vertrauen
zur Wissenschaft […] Ist dem wirklich so? Der objektive Fortschritt der Wissenschaft, und ihre Anwendung, die Technik,
rechtfertigen die geläufige Vorstellung nicht, daß die Wissenschaft nur dann zerstörerisch ist, wenn sie pervertiert
wird […] Die Positivisten scheinen zu vergessen, daß die Naturwissenschaft, wie sie von ihnen verstanden wird, vor
allem ein zusätzliches Produktionsmittel ist […]* (Horkheimer: Zur Kritik der instrumentellen Vernunft; S. 63)
129. Das Zitat stammt ursprünglich aus dem Aufsatz +Industrialisierung und Kapitalismus im Werk Max Webers*, der
im zweiten Band von +Kultur und Gesellschaft* (1965) veröffentlicht wurde. Ich habe mich in diesem Fall für eine
indirekte Zitierung entschieden, da der Text von Habermas sicherlich eine weitere Verbreitung aufweist.
130. Auch dieses zweite Zitat ist in dem Text von Habermas wiedergegeben. Da es allerdings aus der bekannten
Schrift +Der eindimensionale Mensch* (1964) stammt, habe ich hier die Originalquelle im Haupttext genannt.
131. Dieses Argument gilt umso mehr unter den gewandelten Rahmenbedingungen globalisierter Märkte. Georg Simonis
hat deshalb die zunehmende Bedeutung der Wissenschaft als strategische Produktivkraft herausgearbeitet (vgl. Technikinnovation
im ökonomischen Konkurrenzsystem; S. 43.). Sein Zahlenmaterial belegt auch, daß der Umfang der staatlichen
(5%) und universitären Forschung (15%) gegenüber der Forschung in der Industrie (70%) stark zurückgetreten ist (vgl.
ebd.; S. 44f.). Er spricht deshalb von einer Industrialisierung der Forschung (vgl. ebd.; S. 48ff. und siehe auch Tabelle
9, S. 149), die einher geht mit einer Verwissenschaftlichung der Produktion (vgl. ebd.; S. 53ff.).
132. Eine forschungspraktische Weiterführung des (wissenschafts)kritischen Projekts der +Frankfurter Schule* besteht
allerdings durch das Frankfurter Institut für sozial-ökologische Forschung, das sich (wie in seinen Forschungstexten
nachzulesen ist) der Analyse der +gesellschaftlichen Naturverhältnisse* verschrieben hat.
133. Bachelard hat 1938 in +Die Bildung des wissenschaftlichen Geistes* (La formation de l’esprit scientifique) eine
historische und psychoanalytische Betrachtung der Entwicklung der (empirischen) Wissenschaft vorgelegt, die die
psychologischundkognitivbedingten Hemmnissewissenschaftlichen Fortschritts herausarbeitet und dabei dieDiskontinuität
wissenschaftlicher Erkenntnis herausstellt. Um die vielfältigen Hemmnisse zu überwinden, muß nämlich eine
vollständige Umwälzung des Denksystems erfolgen: +Der kluge Kopf muß umgemodelt werden. Er erfährt einen Artwechsel
[…] Durch die geistigen Revolutionen, die die wissenschaftlichen Erfindungen notwendig machen, wird der Mensch
zu einer mutierenden Art.* (S. 49) Er muß sich laut Bachelard von der naiv-bildlichen Anschauung der Dinge lösen,
sein ganzes Denken, sogar seine Sprache an die Erfordernisse der Wissenschaft anpassen.