Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

A: ANMERKUNGEN 47
+Wiedererscheinen* des Proletariats kommen. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Theorie der +Klassenstrukturierung*
von Giddens. Der Strukturierungsansatz versucht, die dichotome Gegenüberstellung von Klassenund
Schichtungstheorien zu durchbrechen, indem (in Anlehnung an Weber) neben der bloßen Stellung im
Produktionsprozeß die Marktkapazität (z.B. ein produktionsrelevantes +know how*) zur sozialen Positionsbestimmung
hinzugenommen wird – womit auch die für die Stabilität des Systems konstitutiven Mittellagen erklärbar werden.
Ferner unterscheidet Giddens zwischen (politischem) Klassenbewußtsein (+class consciousness*) und der unpolitischen
Klassenbewußtheit (+class awareness*), die sich eher auf die Lebensstildimension bezieht. Unter den gegebenen
(spätmodernen) Bedingungen fortgeschrittener Industriegesellschaften ist nun ein politisches (revolutionäres)
Klassenbewußtsein nicht zu erwarten, das historisch eigentlich nur immer dann auftrat, wenn eine +rückständige*
agrarische Ordnung mit der Dynamik fortgeschrittener Technik zusammenprallte (vgl. Die Klassenstruktur fortgeschrittener
Gesellschaften; Kap. 6). Allerdings ist es nach Giddens sehr wohl möglich, daß eine Revitalisierung +radikaler* Politik
auf anderer, lebenspolitischer Ebene stattfindet, da die fortschreitende Globalisierung, die Auflösung der traditionalen
Lebenszusammenhänge der Industriegesellschaft und das in ihr erzeugte Risikopotential dafür günstige Voraussetzungen
schaffen (vgl. Beyond Left and Right und siehe nochmals Anmerkung 147, Kapitel 1).
115. Heute wird dagegen den Bereichen Bildung, Soziales und Gesundheit (sowie einigen anderen) überproportional
große gesetzgeberische Aufmerksamkeit geschenkt (vgl. Müller: Gesetzgebung im historischen Vergleich; S. 145). Dies
verweist, so meine ich, auf den oben angesprochenen qualitativen bzw. funktionalen Wandel des Rechts zu einem
Mittel nicht nur der sozialen Kontrolle, sondern auch der sozialen Steuerung – doch dazu im folgenden mehr (siehe
insb. S. 117).
116. 1878–82 machte hiernach der Anteil +neuer* Gesetze 79% aus (Verordnungen: 75,4%); 1978–82 lag dieser
Anteil dagegen nur bei 10,2% (28,4%).
117. Die von Müller herausgefundene Dominanz der +Änderungsgesetze* (siehe Anmerkung 116) spricht jedoch
eher gegen letzteres.
118. Der hier als Beleg zitierte Text ist zwar (wie auch die anderen im folgenden angeführten Texte) in der von mir
verwendeten Ausgabe von Webers Opus Magnum +Wirtschaft und Gesellschaft* enthalten. Er ist aber kein Originalbestandteil,
sondern ist vielmehr eine nachträglich hinzugefügte Montage aus verschiedenen Aufsätzen Webers.
119. Es handelt sich also tatsächlich nur um die Forderung nach einer segmentären Deregulierung.
120. Der volle Titel des zitierten Aufsatzes von Meyers lautet +Grundbegriffe, Strukturen und theoretische Perspektiven
der Internationalen Beziehungen*.
121. Zeuner weist freilich auf den Unterschied zwischen einer kritischen Orientierung an weiterer Demokratisierung
und dem konservativen Interesse an einem Beharren auf den gegebenen Strukturen parlamentarisch-repräsentativer
Demokratie hin.
122. In der Regel wird zwischen Wissenschaft, Technologie und Technik so differenziert, daß mit Technik (vom
griechischen Begriff +téchn2e*: Kunst[fertigkeit] abgeleitet) die konkrete Anwendung von Wissenschaft bzw. der technische
Apparat selbst bezeichnet wird, während sich der Begriff Technologie eher auf +Anwendungssysteme* und insbesondere
das Wissen um deren Steuerung bezieht (so z.B. Alemann: Grundbegriffe und Entwicklungsstufen der Technikgesellschaft;
S. 12ff.). Der Technologiebegriff würde demgemäß eine Art Zwischenkategorie darstellen. Ich halte mich im folgenden
jedoch nicht an diese Unterscheidung, sondern gebrauche die Begriffe Technik und Technologie weitgehend als Synonyme
oder unterscheide intuitiv, welcher mir geeigneter erscheint.
123. Marx weist jedoch darauf hin, daß dies nur begrenzt möglich ist. Er arbeitet nämlich heraus, daß die Steigerung
des relativen Mehrwerts durch Maschineneinsatz nur so lange möglich ist, wie der Betrieb einen Produktivitätsvorsprung
gegenüber Konkurrenten besitzt (vgl. Kapital; Kap. 13, Abschnitt II u. III).
124. Diese Technikgläubigkeit und die Konzentration auf die Produktivkräfte (die auch eschatologische Elemente
aufweist) ist ein wesentlicher Kritikpunkt Ernst Blochs an Marx (vgl. Geist der Utopie; S. 322ff.).