Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

36 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
9. In seiner Einleitung zu dem Band +Globalization, Knowledge and Society* (1990) sieht Martin Albrow (siehe auch
S. 97 und Anmerkung 77) sogar eine neue Epoche der Soziologie anbrechen, die sich nicht nur mit Globalisierungsprozessen
auseinandersetzen muß, sondern sich selbst zu einer globalisierten Disziplin entwickelt: +It results from
the freedom individual sociologists have to work with other individuals anywhere on the globe and to appreciate
the worldwide processes within which and on which they work.* (S. 7)
10. Der Begriff +Globalisierung* bzw. +Globalization* taucht meines Wissens erstmals in dem Band +Principles of World
Politics* (1972) von George Modelski auf – allerdings in einer anderen Bedeutung, als der hier zugrunde gelegten.
Denn Modelski begreift +Globalization* als eine historische Epoche, die um das Jahr 1000 begann und dazu führte,
daß aus einer Reihe unvernetzter Großreiche ein einziges globales System entstand (vgl. S. 41–57). Zu seinen Thesen
jedoch später (im Kontext der Diskussion um die politische Globalisierung) mehr.
11. Leslie Sklair geht es in seinem Buch um die Analyse der sog. transnationalen Praktiken (TNPs). Zum Begriff der
transnationalen Praktiken erläutert Sklair: +TNPs are analytically distinguished on three levels, economic, political
and cultural-ideological, what I take to constitute the sociological totality. In the concrete conditions of the world
as it is, a world largely structured by global capitalism, each of these TNPs is typically, but not exclusively, characterized
by a major institution. The transnational corporation (TNC) is the major locus of transnational economic practices;
what I shall term the transnational capitalist class is the major locus of transnational political practices; and the major
locus of transnational cultural-ideological practices is to be found in the culture-ideology of consumerism.* (Sociology
of the Global System; S. 6)
Auch Malcolm Waters hat eine interessante These anzubieten, die er im Rahmen seiner Arbeit zu untermauern bemüht
ist: Er meint nämlich, daß (aufgrund seiner Stoffgebundenheit) materieller (Aus-)Tausch dazu tendiert, sich zu +lokalisieren*,
während die politischen Beziehungen sich internationalisieren und nur die symbolischen kulturellen Beziehungen
sich tatsächlich globalisieren (vgl. Globalization; S. 9). Anders als Sklair gibt Waters in seinem 1995 erschienenen Buch
zusätzlich einen (guten) allgemeinen Überblick über die bis dahin abgelaufene Globalisierungsdebatte. Das gleiche
gilt für den Beitrag (A Global Society) von Anthony McGrew in dem von ihm zusammen mit Stuart Hall und David
Held 1992 herausgegebenen Band +Modernity and its Futures*. Beide Texte sind also für eine erste Orientierung
empfehlenswert.
12. Wer sich hierzu dennoch einen Überblick verschaffen will, tut dies am besten mit dem Sammelband +Global
Culture*, der von Mike Featherstone 1990 herausgegeben wurde. Neben seinen einleitenden Bemerkungen sind
besonders die Beiträge von Robertson, Wallerstein, Smith, Hannerz, Appadurai und Friedman relevant. Robertson,
auf den hier gleich noch etwas näher eingegangen werden wird, hat übrigens auch eine der ersten Monographien
zum Thema verfaßt, worin er eine der am meisten rezipierten Difinitionen von Globalisierung gibt, die deshalb auch
hier im folgenden wiedergegeben wird.
13. Ganz ähnlich wie Giddens und Robertson, aber bereits 1989 und damit vor jenen, stellt übrigens auch David
Harvey die +Raum-Zeit-Kompression* in den Mittelpunkt seiner Überlegungen zur globalisierten Postmoderne und
den (sozio-ökonomischen) Ursprüngen des kulturellen Wandels: +[…] strong a priori grounds can be adduced for
the proposition that there is some kind of necessary relation between the rise of postmodernist cultural forms, the
emergence of more flexible modes of capital accumulation, and a new round of ›time-space compression‹ in the
organization of capitalism.* (The Condition of Postmodernity; S. VII)
14. Schon zwei Jahre zuvor hat Robertson in jenem in Anmerkung 12 erwähnten Band einen Aufsatz veröffentlicht,
der später zu einem Kapitel seines Buchs umgearbeitet wurde, und dort ein historisches Phasenmodell aufgestellt,
das fünf Abschnitte der Globalisierung postuliert: I. Keimphase (frühes 15. Jahrhundert bis Mitte des 18. Jahrhunderts):
langsame Ausbildung nationaler Gemeinschaften; II. Einleitende Phase (Mitte bis 70er Jahre des 18. Jahrhunderts):
Herausbildung der Idee des einheitlichen Nationalstaats; III. Take-Off Phase (70er Jahre des 18. Jahrhunderts bis Mitte
der 20er Jahre): erste internationale Organisationen; IV. Phase des Kampfs um Vorherrschaft (frühe 20er Jahre bis
Mitte der 60er Jahre): globale internationale Konflikte; V. Unsicherheitsphase (Mitte der 60er bis Anfang der 90er
Jahre): Schärfung des globalen Bewußtsein in der Krise. (Vgl. Mapping the Global Condition; S. 25ff.)
15. Ähnlich wie Robertson, der diese von McGrew in all ihren verschiedenen Dimensionen zusammengefaßte These
am prominentesten vertritt, argumentieren z.B. auch Ulf Hannerz (vgl. Cosmopolitans and Locals in the World Culture)
und Jonathan Friedman (vgl. Being in the World – Globalization and Localization).