Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

A: ANMERKUNGEN 15
116. Es handelt sich hier um die Übersetzung eines Essays aus dem +New Left Review* aus dem Jahr 1986, der im
Original den Titel +Postmodernism, or, The Logic of Late Capitalism* trägt. Unter dem gleichen Titel ist allerdings auch
eine umfangreiche Monographie Jamesons erschienen.
117. Mit dem ökonomischem Aspekt der Globalisierung werde ich mich in Abschnitt 2.1 detailliert auseinandersetzen
und die beschriebenen Prozesse in Abschnitt 3.1 (mit Blick auf die Politik) problematisieren. Zur kulturellen Globalisierung
werden in Abschnitt 3.5 (vor allem in Anlehnung an das Konzept von Appadurai) einige (allerdings vergleichsweise
eher knapp gehaltene) Bemerkungen erfolgen.
118. Zum (wortspielerischen) Zusammenhang von +Moderne*, +Postmoderne* und +Post* möchte ich an dieser Stelle
eine Anekdote wiedergeben, die von Welsch kolportiert wird: Wir befinden uns auf einer Architektur-Tagung. +Man
hatte gerade festgestellt, daß zahlreiche Bauten der Postmoderne sich auf einen Paradebau der Frühmoderne, auf
den großen Kassensaal von Otto Wagners Wiener Postsparkassenamt von 1906, zurückbeziehen. Damit, so meinte
dann einer der Teilnehmer launig, habe man ja nun endlich eine bündige Worterklärung von ›Postmoderne‹ gefunden:
›Post-Moderne‹ das sei offensichtlich die Moderne dieser Post und die von ihr sich herleitende Tradition.* (Unsere
postmoderne Moderne; S. 11)
119. So schreibt z.B. Zygmunt Bauman in seinem Buch +Ansichten der Postmoderne* (1992): +Meiner Auffassung
nach hat der Begriff ›Postmoderne‹ einen eigenständigen Wert, [alleine] soweit er behauptet, die neuen Erfahrungen
einer, aber einer entscheidenden Kategorie der Gegenwartsgesellschaft zu erfassen und zu artikulieren: die Erfahrungen
der Intellektuellen.* (S. 123) Die zitierte Stelle stammt übrigens aus dem vierten Kapitel, das als eigenständiges Essay
schon zuvor unter dem Titel +Is There a Postmodern Sociology?* veröffentlicht wurde.
120. Dazu heißt es im +Manifest der kommunistischen Partei*: +Die herrschenden Ideen einer Zeit waren stets nur
die Ideen der herrschenden Klasse.* (S. 46). An anderer Stelle bemerkt Marx zum Verhältnis von Basis und ideologischem
Überbau weiter ausholend: +In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige,
von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe
der materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische
Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und welcher
bestimmte gesellschaftliche Bewußtseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt
den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr
Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.* (Zur Kritik der politischen Ökonomie
[Vorwort]; S. 172) Wenn nun dieses Bewußtsein in den Kategorien der Vergangenheit verhaftet bleibt, wie im deutschen
Idealismus, und nicht die Zustände der Gegenwart spiegelt, so ist es als +falsch* anzusehen: +Die Menschen haben
sich bisher stets falsche Vorstellungen über sich gemacht, von dem, was sie sind oder sein sollen […] Die Ausgeburten
ihres Kopfes sind ihnen über den Kopf gewachsen. Vor ihren Geschöpfen haben sie, die Schöpfer, sich gebeugt […]
Rebellieren wir gegen diese Herrschaft der Gedanken.* (Die Deutsche Ideologie [Vorrede]; S. 85)
Der Marxismus ist sich dabei der +Macht der Ideen* durchaus bewußt: +Die treibenden Ursachen zu ergründen, die
sich […] in den Köpfen der handelnden Massen und ihrer Führer […] als bewußte Beweggründe klar oder unklar,
unmittelbar oder in ideologischer […] Form widerspiegeln – das ist der einzige Weg, der uns auf die Spur der die
Geschichte beherrschenden Gesetze führen kann. Alles, was die Menschen in Bewegung setzt, muß durch ihren Kopf
hindurch; aber welche Gestalt es in diesem Kopf annimmt, hängt sehr von den Umständen ab.* (Engels: Ludwig Feuerbach
und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie; S. 592) Und an anderer Stelle bemerkt Engels: +Nach
materialistischer Geschichtsauffassung ist das in letzter Instanz bestimmende Moment in der Geschichte die Produktion
und Reproduktion des wirklichen Lebens […] Die ökonomische Lage ist die Basis, aber die verschiedenen Momente
des Überbaus […] üben auch ihre Einwirkungen auf den Verlauf der geschichtlichen Kämpfe aus und bestimmen
in vielen Fällen vorwiegend ihre Form.* (Brief an Joseph Bloch vom 21. September 1890) Engels ist es auch, der eigentlich
den Begriff +falsches Bewußtsein* prägte. In einem Brief an Franz Mehring vom 14. Juli 1893 stellt er fest: +Die Ideologie
ist ein Prozeß, der zwar mit Bewußtsein vom sogenannten Denker vollzogen wird, aber mit einem falschen Bewußtsein.
Die eigentlichen Triebkräfte, die ihn bewegen, bleiben ihm unbekannt.* (S. 664)
121. Dieses Verständnis von Ideologiekritik findet sich vor allem in der marxistisch orientierten Gesellschaftstheorie
(vgl. z.B. Lukács: Klassenbewußtsein) und bei Vertretern der Kritischen Theorie. So bemerkt Horkheimer: +Philosophie
konfrontiert das Bestehende in seinem historischen Zusammenhang mit dem Anspruch seiner begrifflichen Prinzipien,
um die Beziehung zwischen beiden zu kritisieren und so über sie hinauszugehen.* (Horkheimer: Zur Kritik der
instrumentellen Vernunft; S. 170). Deshalb erscheint es auch besonders bedenklich, daß die Begriffe in der positivistisch
dominierten Gegenwart immer mehr inhaltlich entleert und kulturindustriell vereinnahmt werden: +Die Begriffe, in