Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

10 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
59. Das erste Kapitel, aus dem hier zitiert wurde, stellt eine nur leicht überarbeitete Fassung des Vortrags Luhmanns
vom Soziologentag 1990 über +Das Moderne der modernen Gesellschaft* dar.
60. Luhmann scheint hier übrigens zu übersehen, daß Marx’ ursprüngliche Argumentation seiner eigenen gar nicht
so unähnlich ist. Marx ignoriert natürlich keineswegs, daß gerade die Entfremdung einen +positiven* Effekt für die
Entwicklung des Bewußtseins über die eigene Lage hat – man vergleiche z.B. nur die zitierten Passagen aus dem +Manifest
der kommunistischen Partei* (siehe S. XIX) – und insoweit der Emanzipation förderlich ist. Grundsätzlich wertet Marx
Entfremdung jedoch im Gegensatz zu Luhmann eindeutig negativ, und Ziel seiner +Gesellschaftsutopie* ist deshalb
gerade die Aufhebung von Entfremdung. Es ist übrigens Arnold Gehlen, der sich in seinen +Studien Anthropologie
und Soziologie* (1963) in ganz ähnlicher Weise wie Luhmann +Über die Geburt der Freiheit aus der Entfremdung*
äußert – ohne von diesem allerdings zitiert zu werden. Gehlen meint, daß die Zeit abgelaufen sei, +in der die Freiheit
sich noch enthusiastisch realisieren wollte* (S. 243). +Heute scheint dieses Bedürfnis [sich dem Joch der Umstände
zu entziehen] fast eher in Mechanismen zu denken, es bemüht nicht mehr das alte Zauberwort der Freiheit, es denkt
in Plänen.* (Ebd.; S. 246). Denn +der [heutige] Mensch kann zu sich und seinesgleichen ein dauerndes Verhältnis
nur indirekt festhalten, er muß sich auf einem Umwege, sich entäußernd, wiederfinden, und da liegen die [sozialen]
Institutionen* (ebd.; S. 245).
61. Im Gegensatz zum Begriff +Postmoderne*, ist der Begriff +Postmodernismus* kein historischer Epochenbegriff,
sondern bezieht sich auf die der postmodernen Epoche spezifische Kulturbewegung. Zusätzlich kann man den Begriff
der +Postmodernität* abgrenzen, der einen bestimmten – wiederum der Epoche der Postmoderne entsprechenden
– soziologischen, ökonomischen, kulturellen oder kognitiven Zustand meint (vgl. hierzu auch Featherstone: In Pursuit
of the Postmodern sowie Hudson: Zur Frage postmoderner Philosophie; S. 123f.).
62. Luhmann geht natürlich, da er moderne Gesellschaften als rein funktional differenziert betrachtet (siehe S. XXV),
nicht mehr von der Schichtungsgesellschaft als Modell aus, doch verbleibt auch seine Perspektive im Horizont der
einfachen Moderne, wie ein Blick auf das unten zitierte dritte Merkmal einfacher Modernisierungstheorien zeigt.
63. Ich würde hier abweichend vorschlagen, besser von einem Fortschrittsmodell zu sprechen, das entweder auf
Fortschritt durch evolutionären oder revolutionären Wandel beruht.
64. Alle diese hier genannten Transformationsprozesse werden im zweiten Kapitel noch genauer thematisiert werden.
65. Was damit gemeint ist, wird im Verlauf des zweiten Kapitels hoffentlich ebenfalls deutlich werden. Spätestens
im fünften Kapitel werde ich mich aber explizit mit der problematischen (von Reflexivität gespeisten) Dialektik von
Reflexion und Deflexion auseinandersetzen.
66. Ich werde mich allerdings, aus pragmatischen Gründen, zumeist auf das Beispiel der Bundesrepublik konzentrieren.
67. Vgl. Welsch: Unsere postmoderne Moderne; S. 9–43 sowie Köhler: ›Postmodernismus‹ – Ein begriffsgeschichtlicher
Überblick.
68. Auf dieser Seite finden sich auch die zitierten Stellen – es ist allerdings zu beachten, daß ich (da sie mir nicht
zugänglich war) nicht die Original-Ausgabe benutzt habe, sondern eine (nicht Seiten-identische) Neuauflage aus dem
Jahr 1947.
69. So die Übersetzung in der deutschen Ausgabe.
70. Köhler und (in Anlehnung an ihn) Welsch behaupten, Toynbee hätte als Kennzeichen der aktuellen, d.h. +nachneuzeitlichen*
bzw. +postmodernen* Epoche den +Übergang der Politik von nationalstaatlichem Denken zu globaler
Interaktion* gesehen (Unsere postmoderne Moderne; S. 14), was jedoch so nicht korrekt ist – vor allem, wenn man
die späteren Teile seines umfangreichen Werks als Beleg heranzieht. Zwar heißt es bei Toynbee: +Der Industrialismus
ist wie die Demokratie eigentlich kosmopolitisch* (Der Gang der Weltgeschichte; Band 1, S. 383). Doch +um die sechziger
und siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts* (ebd.; S. 384), also gerade in der Wendezeit zur Nach-Neuzeit bzw.
Postmoderne, +änderten Industrialismus und Demokratie ihre Politik und arbeiteten in entgegengesetzter Richtung*
(ebd.). Die Ursache für diese Wende sieht er im Zusammenhang zwischen dem nationalen Territorial- und dem Handelsinteresse
(vgl. ebd.; S. 385). Einziger Ausweg aus der Sackgasse des Nationalismus und Militarismus ist für den +christlichen