Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

A: ANMERKUNGEN 9
Lust verursacht, Wissen hervorbringt, Diskurse produziert […] und nicht so sehr als eine negative Instanz, deren Funktion
in Unterdrückung besteht.* (Wahrheit und Macht; S. 35) Das ist eine Auffassung, die auch in +Überwachen und Strafen*
(1975) an einer Stelle im Text dargelegt wird. Dort heißt es parallel: +Man muß aufhören, die Wirkungen der Macht
immer negativ zu beschreiben, als ob sie nur ›ausschließen‹, ›unterdrücken‹, ›verdrängen‹, ›zensieren‹, ›abstrahieren‹,
›maskieren‹, ›verschleiern‹ würde. In Wirklichkeit ist die Macht produktiv; und sie produziert Wirkliches.* (S. 250)
Andererseits zeigt die Art und Weise, wie Foucault in diesem Werk die Veränderungen in der Mikrophysik der Macht
analysiert, daß er latent doch noch immer einen +negativen* Machtbegriff zugrunde legt. Dies beweisen meiner Meinung
nach auch die im folgenden zitierten Textstellen.
49. Hier zeigt sich eine deutliche Parallele zu Durkheims Werk +Über die Teilung der sozialen Arbeit*. Schließlich
hatte dieser seine Thesen am Beispiel des Wandels des Rechtscharakters belegt (siehe hierzu auch Anmerkung 30).
Und ähnlich wie Durkheim zwischen repressivem und restitutivem Recht unterscheidet, so differenziert Foucault
zwischen der alten Form der offen gewaltsamen souveränen Macht der Herrscher und der neuen Form der produktiven
Macht, die Integration zum Ziel hat.
50. Am klarsten herausgearbeitet ist dies meines Erachtens in Horkheimers Aufastz +Traditionelle und kritische Theorie*
(1937).
51. Ausführlich legt Plessner seine +philosophische Anthropologie* in dem Band +Die Stufen des Organischen* (1928)
dar.
52. Gehlen beschreibt eine ganze Reihe von negativen Auswirkungen des technischen Zeitalters auf das Individuum,
wie z.B. Entsinnlichung und Erfahrungsverlust. Mit diesen z.T. recht kritischen Äußerungen schließt Gehlen an die
Gedanken Elluls an (vgl. The Technological Society).
53. Zapf nennt in seinem Eröffnungsreferat über +Modernisierung und Modernisierungstheorien* zum Soziologentag
1990 allerdings auch vier nicht zu vernachlässigende Argumente, die gegen das Modell der weitergehenden Modernisierung
sprechen: 1. verweist die Tatsache der Exklusion auf die +sozialen Grenzen des Wachstums*, 2. kann es durch
einschneidende Änderungen im sozialen System zu einem epochalen Bruch kommen, 3. ist es möglich, daß im Zuge
der Individualisierung eine institutionelle Erosion stattfindet und 4. verbieten es die aktuellen Weltprobleme, daß die
modernen westlichen Gesellschaften auf ihrem eingeschlagenen Weg weitergehen (vgl. S. 36). Einen Ausweg aus
den Dilemmata der Moderne sieht Zapf aber trotzdem nur in weitergehender Modernisierung und nicht in einer
+Umkehr* (vgl. ebd.; S. 37).
54. Wie in (fast) jeder +Familie*, war auch hier die +Pubertätsphase*, in der Habermas eine immer eigenständigere
Position erarbeitete, eine Phase der Belastung der bis dahin insbesondere zu Adorno intensiven Beziehung. Ein Dissens
mit Horkheimer führte sogar dazu, daß Habermas sich schließlich nicht in Frankfurt, sondern bei Wolfgang Abendroth
in Marburg habilitierte (vgl. Wiggershaus: Frankfurter Schule; S. 597–628). Trotzdem blieb er – in gewissen Grenzen
– dem Denken der klassischen Frankfurter Schule verbunden.
55. Zapf geht von drei unerläßlichen Grundinstitutionen moderner Gesellschaften aus: +Konkurrenzdemokratie,
Marktwirtschaft und Wohlfahrtsgesellschaft mit Massenkonsum und Wohlfahrtsstaat* (Entwicklung und Sozialstruktur
moderner Gesellschaften; S. 185 und siehe hierzu auch S. 49).
56. Habermas referiert hier auf das Thema bezogen seine +Theorie des kommunikativen Handelns* (1981).
57. Popper versteht allerdings unter einer +offenen* Gesellschaft vor allem eine kritikoffene Gesellschaft. In seinem
Buch +The Open Society and its Enemies* (1945) schreibt er dazu: +This book […] attempts to show that this civilization
has not yet fully recovered the shock of its birth – the transition from the tribal or ›closed society‹, with its submission
to magical forces, to the ›open society‹ which sets free the critical powers of man.* (S. 3) Eher auf die hier von mir
hervorgehobene Zunahme von Handlungsalternativen (Optionen) heben dagegen Ralph Dahrendorf (vgl. z.B.
Lebenschancen) oder auch Peter Gross mit seinem Konzept der +Multioptionsgesellschaft* (1994) ab.
58. Mit Bezugnahme auf Parsons’ Alter-Ego-Konzeption (vgl. Toward a General Theory of Action; S.14ff.) spricht Luhmann
von doppelter Kontingenz – der Kontingenz des Systems, das verschiedene Zustände annehmen kann, und der Kontingenz
der Beobachterperspektive. Denn die psychischen Systeme, also Menschen, können jeden dieser verschiedenen Zustände
wiederum unterschiedlich interpretieren (vgl. Soziale Systeme; S. 148ff.).