Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

EXCURSION TERMINALE: POLITISCHE APORIEN UND UTOPIEN CIII
schließlich (unvermeidliche) Differenzen bestehen, gibt dem Dissens und dem Widerspruch
ihren Raum (vgl. auch ders.: Der Widerstreit und siehe hier S. 52f.). Konvergenz beruht, ohne
die Orientierung am Gemeinsamen aufzugeben, vielmehr sogar notwendig auf Differenz,
die selbst in der Annäherung nie überwunden wird und werden soll. Im Begriff der Konvergenz
wird zudem der prozeßhafte Charakter des Sozialen betont, was im +punktuellen* Begriff
des Konsenses, der erreicht ist oder nicht (wenn er überhaupt erreicht werden kann), kaum
aufscheint. Allerdings: Wenn man das mathematische Konvergenz-Modell zum Bezugspunkt
nimmt, so ist die in der Konvergenz erfolgende asymptotische Annäherung stetig. Dies ist
beim Prozeß +sozialer* Konvergenz natürlich nicht der Fall. Diese verläuft in einer brüchigen,
diskontinuierlichen Linie, ist unvorhersehbar und folglich: kontingent.
Damit ist der Zirkel von der Kontingenz zur Konvergenz zur Kontingenz, wie auch der Zirkel
dieses Textes, geschlossen. Doch warum war die (tautologische) Anstrengung dieser +Textarbeit*
überhaupt notwendig, wenn die Basis der utopischen Überschreitung, wie hier aufzuzeigen
versucht wurde, ohnehin im authentischen, auf die soziale Umwelt reflexiv bezogenen Selbst
zu suchen ist und nicht in der Theorie. Das authentische Selbst braucht jedoch, wie ich meine,
zuweilen einen äußeren Anstoß um seine +ursprüngliche*, nichtidentische Vielheit und seine
Ambivalenz zu entfalten und zuzulassen. Ein solcher Anstoß sollte mit diesem Text gegeben
werden. Und es macht durchaus +Sinn*, die Theorie und ihre Begriffe für die utopische Praxis
eines anderen Seins zu bemühen. Denn die konkrete, sinnliche, bestimmte Negation, als
Voraussetzung der utopischen Bewegung, braucht – vor allem, um kommunizierbar zu werden
– eine begriffliche Bestimmung. Man muß deshalb zum einen die Sedimente der Sprache
dekonstruierend durchsieben und aufwühlen, um den in ihr (möglicherweise) verborgenen
(Gegen-)Sinn hervorzukehren. Man muß jedoch zuweilen auch neue, kritische Begriffe schaffen,
um utopische Gegenerzählungen zu ermöglichen. Beides wurde hier (z.B. mit den Begriffen
der Deflexion und der Praxologie) versucht. Der sich über so viele Seiten hinweg erstreckende
theoretische Monolog war deshalb immer auch ein gedachter Dialog mit dem Leser, dem
das kritische Potential der entwickelten Begriffe (anschaulich) vermittelt werden sollte. Anderer-
seits war dieser Text ebenso stets ein Dialog mit anderen Texten; er stellt ein Textgewebe
dar, in das viele Stimmen verwoben wurden. So bleibt mir am Ende nur zu sagen: Und wenn
auch alles bereits gesagt wäre, so wäre es doch nicht von mir gesagt.