Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

EXCURSION TERMINALE: POLITISCHE APORIEN UND UTOPIEN CI
werden dadurch eliminiert und ihrer potentiellen Wirklichkeit widerfährt somit +Ungerechtigkeit*.
Da wir in den Prozeß der Verwirklichung handelnd einbezogen sind, haben wir Teil an der
Ungerechtigkeit des Wirklichen. Im Handeln erfolgt schließlich immer eine Eliminierung von
Möglichkeiten. Aber jede Wirklichkeit und jedes Handeln bringt umgekehrt auch wieder neue
Möglichkeiten hervor, eröffnet neue Kontingenzräume, so daß es mit der Punktualisierung
der Kontingenz im Wirklichkeitsprozeß immer zu einer gleichzeitigen Depunktualisierung
des Kontingenzraums kommt. Es besteht folglich eine Dialektik von Punktualisierung und
Depunktualisierung. Deshalb ist es nicht nur gerechtfertigt, sondern auch geboten zu handeln.
Das in der Reflexion der Reflexivität der Prozesse und der Ambivalenzen des Bewußtseins
entstehende (authentische) Bewußtsein für Kontingenz ruft zum (reflexiven) Handeln auf.
Jedes (deflexive) Nicht-Handeln würde vor dem Hintergrund des Kontingenz-Bewußtseins
schließlich ebenso eine Ungerechtigkeit gegenüber den durch Passivität ihrer potentiellen
Wirklichkeit beraubten (utopisch-transzendenten) Möglichkeiten bedeuten.
In seinen Handlungen ist das Subjekt jedoch keineswegs frei, sondern vielmehr +bestimmt*
durch die Grenzen der Möglichkeitsräume und die (subjektiven wie objektiven) Widersprüche
der Wirklichkeit, in die es eingebettet ist. Entgegen dem naturwissenschaftlichen Modell,
welches +Freiheitsgrade* in der Zahl der (objektiven) Möglichkeiten bemißt, bedeutet Kontingenz
gemäß der hier vertretenen Auffassung also nicht automatisch Freiheit, sondern ein Ausgeliefert-
sein an das Mögliche. Vielmehr wäre Freiheit, wie Sartre feststellte, genau entgegengesetzt
ein ständiges +Der-Kontingenz-Entgehen, sie ist Verinnerung, Nichtung und Subjektivierung
der Kontingenz, die, auf diese Weise modifiziert, gänzlich in die Grundlosigkeit der Wahl
übergeht* (Das Sein und das Nichts; S. 830).
Denn erst indem wir uns handelnd für die Verwirklichung des Möglichen entscheiden und
dazu unser Möglichstes beitragen, entsteht das, was +Ich* als Freiheit begreife: eine Freiheit,
die nicht objektiv bestimmbar ist, sondern sich als Empfindung dann einstellt, wenn die
(beschränkenden) äußeren Strukturen mit dem (durch die immanenten Strukturen des Selbst
24
bestimmten) subjektiven Wollen übereinstimmen. Daß hier von kontingenten Möglichkeits-
räumen gesprochen wird, bedeutet deshalb kein Postulat einer a priori vorgegebenen, meta-
physisch-transzendentalen Freiheit, wie sie Kant im Rahmen seiner +Kritik der reinen Vernunft*
(1781) und – implizit – auch Sartre annimmt (siehe hier S. 347f.). Freiheit als transzendent-
utopische Kategorie, die als Wollen negativ in der Reibung des Subjekts am Objekt, in der