Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

LXXXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
schiedener, je mehr der reale Funktionszusammenhang Utopie verbaut; daß sie aber, um
nicht Utopie an Schein und Trost zu verraten, nicht Utopie sein darf.* (S. 55) Erst in radikaler
Negativität vermag die Kunst deshalb die (Un-)Möglichkeit der Utopie offen zu halten: +Ästhe-
tische Identität soll dem Nichtidentischen beistehen, das der Identitätszwang in der Realität
unterdrückt* (ebd.; S. 14), doch +nur durch […] absolute Negativität spricht Kunst das Unaus-
sprechliche aus, die Utopie […] Durch unversöhnliche Absage an den Schein von Versöhnung
hält sie diese fest inmitten des Unversöhnten […]* (Ebd.; S. 55) 4
An die Stelle der (ästhetischen) Negativität tritt, im Gegensatz zu Adorno, bei Ernst Blochs
+Begründung* des Utopischen +Noch-Nicht* ein Positives. Der +Geist der Utopie* (1923) beruht
nach ihm nämlich auf dem +Prinzip Hoffnung* (1959). Denn nur im Hoffen wird die einengende
Furcht, die den +aufrechten Gang* verhindert, abgeschüttelt. Deshalb kommt es für den Versuch
einer Überschreitung entscheidend darauf an, +das Hoffen zu lernen* (S. 1). Und ähnlich
wie schon Sokrates davon ausging, daß +jeder sucht, was gut ist* (Platon: Politeia; S. 491
[505d]), bemerkt Bloch: +Das Zukünftige enthält das Gefürchtete oder das Erhoffte; der mensch-
lichen Intention nach, also ohne Vereitlung, enthält es nur das Erhoffte.* (Prinzip Hoffnung;
S. 2). Diese +intentionale*, unvereitelte Basis des transzendierenden Hoffens äußert sich in
den antizipatorischen +Tagträumen* der Menschen. Doch: +Kein Träumen darf stehenbleiben*
(ebd.; S. 1616). Deshalb muß das Hoffen aus seiner Traumwelt befreit werden, um die reale
und konkrete Möglichkeit der Utopie, die sich, wie Bloch fordert, an das +objektiv Mögliche*
halten muß, zu verwirklichen (vgl. ebd.; S. 1616–1628).
Wiederum einen anderen Akzent setzt Cornelius Castoriadis: Die Quelle einer utopischen
Transformation des Sozialen liegt für ihn sowohl in der kollektiven Imaginationskraft (das
+Gesellschaftlich-Geschichtliche*) wie im subjektiven Willen (+Psyche-Soma*). Letzterer richtet
sich Not-gedrungen gegen die in den sozialen Institutionen manifestierte Selbstentfremdung
– und äußert sich somit Not-wendig in einem aktiven Bruch mit dem bestehenden System:
+Die Überwindung der Selbstentfremdung – die unser Ziel ist, weil wir es wollen […] – […]
setzt eine radikale Zerstörung der bekannten Institutionen der Gesellschaft voraus.* (Gesellschaft
als imaginäre Institution; S. 609) Die Destruktion der bestehenden Institutionen ist jedoch
zugleich +konstruktiv*, denn +diese Zerstörung kann […] nichts anderes sein als die Setzung/-
Schöpfung neuer Institutionen und darüber hinaus die Setzung und Schöpfung einer neuen
Art des Sich-Instituierens […] Nichts, soweit man sehen kann, rechtfertigt die Behauptung,