Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

418 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
der defizitären Aktualität beruht und damit auf den Vermittlungszusammenhang zwischen
Subjekt und Objekt abhebt – bleibt die Dialektik von Sein und Bewußtsein letztlich einem
149
angenommenen +Vorrang des Objekts* (also dem materiellen Sein) untergeordnet. Und
auch bei Sartre (1905–80), der in seiner späteren Schaffensperiode eine Verbindung von
Existentialismus und Marxismus anstrebte und deshalb auf den dialektischen Zusammenhang
von (nichtendem) Entwurf und (praktischer) Existenz abheben mußte, finden sich nur erste
Ansätze zu einer auf der dialektischen Verwobenheit von Sein und Bewußtsein beruhenden
(reflexiven) Konzeption von Dialektik. In seiner oben bereits erwähnten Schrift zur +Kritik
der dialektischen Vernunft* (1960) bemerkt er zwar: +Die einzige Möglichkeit für die Existenz
einer Dialektik ist selbst dialektisch […] Das Sein ist die Negation des Erkennens, und das
Erkennen empfängt sein Sein aus der Negation des Seins […]* (S. 36). Trotzdem begreift
Sartre sein Konzept, wie auch Adorno, explizit als materialistische (d.h. von der Objekt-Seite
angetriebene) Dialektik, weil +das Denken seine eigene Notwendigkeit in seinem materiellen
150
Gegenstand entdecken muß* (ebd.; S. 37). Genau dies führt +zwangsläufig vom Denken
zum Handeln. Jenes ist tatsächlich nur ein Moment von diesem.* (Ebd.)
Mit der anschließenden Aussage, +daß sich die dialektische Methode nicht von der dialektischen
Bewegung unterscheidet* (ebd.; S. 38) sowie der Bemerkung, daß Reflexion nicht von der
Praxis getrennt werden kann (vgl. ebd; S. 50), weist Sartre implizit allerdings wiederum in
die (hier eingeschlagene) Richtung einer Sicht der Dialektik als Dialektik von Sein und Bewußt-
sein. In beiden, Sein und Bewußtsein, vollzieht sich zwar eine immanente Dialektik: Das
(soziale und materielle) Sein ist durch Reflexivität gekennzeichnet, d.h. es wirkt, durch die
Folgen seiner unvermeidbaren Widersprüche, auf sich selbst zurück. Auf der Ebene des Bewußt-
seins bestehen (ebenso unvermeidlich) Ambivalenzen – nicht nur, weil es Bewußtsein einer
in sich widersprüchlichen Welt ist, sondern weil das Selbst in sich eine widersprüchliche innere
Vielheit darstellt (siehe auch Exkurs). Eine dialektische Bewegung, die sich in der sozialen
Sphäre manifestiert (und so historisch konkret wird), entsteht jedoch erst im Spannungsverhältnis
zwischen beiden, da sowohl das subjektive Bewußtsein wie das äußere Sein für sich genommen
nicht zu einer Transformation der sozialen +Realitäten* führen können.
Dieses Spannungsverhältnis zwischen Sein und Bewußtsein – obwohl es zumindest latent
immer vorhanden ist – äußert sich aber nicht in jedem Fall in Wandlungsimpulsen und tat-
sächlichen Wandlungsprozessen. Je nach der Intensität und Ausprägung der in den +objektiven*