Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 411
5.4 DIE ENTPOLITISIERENDE DIALEKTIK VON REFLEXION UND DEFLEXION
Die oben beschriebenen ideologischen und praxologischen Deflexionsbemühungen des +Systems*
äußern sich in der Trübung und Spaltung des reflexiven, (sub)politischen Bewußtseins wie
in einer lähmenden Limitierung des politischen Handelns. Aber auch die selbstbegrenzte
Reflexion der +lebensweltlichen* Subpolitik manifestiert sich (wie in Abschnitt 5.2.2 dargestellt
wurde) in einer Fragmentisierung und Diffusion des Politischen. Gegenseitig verstärken sich
beide Tendenzen, so daß aktuell von einer – mittelfristig die Stabilität des (politischen) Systems
eventuell aber sogar fördernden – entpolitisierenden Dialektik von Reflexion und Deflexion
gesprochen werden kann.
Nur: Im Rahmen von Dialektik kann grundsätzlich jede Entpolitisierung in (Re-)Politisierung
umschlagen. Die hier vertretene These eines von Dialektik gespeisten, diffusen und untergrün-
digen Entpolitisierungsprozesses impliziert deshalb gerade nicht die Vision vom (apokalyptischen)
Ende der Politik. Zudem bin ich mir jener von Giddens herausgestellten doppelten Hermeneutik
der Sozialwissenschaft bewußt, die möglicherweise bewirkt, daß gerade mit dem Hinweis
auf diese +Gefahr* eine Gegenbewegung eingeleitet wird, so daß von einer +selfdestroying
133
prophecy* gesprochen werden kann. Oder wie Heidegger es in Anlehnung an Hölderlin
formulierte: +Wo aber die Gefahr ist, wächst das Rettende auch.* Der langsame, schleichende
und diskontinuierliche Prozeß einer +dialektischen* Entpolitisierung (siehe unten) – der potentiell
in einer reflexiv-deflexiven Risikospirale mündet, welche ihren Grund in der gleichermaßen
gültigen Umkehrung des oben zitierten Satzes hat (siehe Abschnitt 3.3) –, impliziert deshalb
immer die (utopische) Möglichkeit einer (nichtenden) +Umkehrung* der Entwicklung.
Die Grabreden auf die Politik sind auch längst schon anderweitig verfaßt worden: Thomas
Meyer z.B. spricht zwar nicht vom Ende, sondern nur von einer +Transformation des Politischen*
(1994). Diese äußert sich für ihn allerdings primär in Verlusten: Durch Entwicklungen in der
Wirtschaft wie Globalisierung kommt es, wie auch hier dargestellt (siehe Abschnitt 2.1 und
3.1), zu einem Souveränitätsverlust der Politik. Die gegenwartsorientierte Verdrängungskultur
der industriellen Gesellschaft, die deren Risikodimension ausblendet, führt zum Zukunftsverlust.
Ein Tugendverlust ist sowohl auf der Seite der Politik wie bei den Bürgern zu beobachten.
Die Professionalisierung der politischen Klasse führt – durch ihre so bewirkte Entfernung vom
+normalen* Leben – zu einem Erfahrungsverlust. Gleichzeitig erzeugt eine sozialästhetische
Entfremdung, ebenso wie die +Abgehobenheit* der Politischen Sprache, einen Verständi-