Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 401
dementsprechend auch keinen empathischen Bezug zu denjenigen aufbauen, die der – im
vollen Bewußtsein der Konsequenzen, aber ohne sich diese emotional zu vergegenwärtigen
– in die Vernichtungslager schickte. Die Komplexität der Systemtheorie steht in dieser Beziehung
der +Banalität des Bösen*, wie sie Arendt in der Person Eichmanns beschreibt, sehr nahe. 121
Und so bemerkt denn auch Luhmann bezeichnenderweise, daß der (systemtheoretische)
Beobachter zweiter Ordnung offensichtlich +aus dem Hause Teufel* stammt, da er in seinen
Beobachtungen Differenzen setzt und damit, wie der +gefallene Engel* Luzifer, die übergreifende,
transzendente (soziale) Einheit zugleich verletzt und doch in diese – gewissermaßen auf transzen-
dentaler Ebene – aktiv integriert ist (vgl. Die Wissenschaft der Gesellschaft; S. 118ff.).
Nur: Ist eine solche +transzendentale*, abstrakte Einheit, die auf der Kälte der Beobachtung
zweiter Ordnung aufsetzt, sozial hinreichend? Wie wird die Gesellschaft im Rahmen der System-
theorie von einer Gesellschaft +an sich* – als Summe der globalen Kommunikationprozesse
– zu einer Gesellschaft +für sich*? Hier haben wir es aus meiner Sicht mit einem zentralen
Problem des Ansatzes von Luhmanns zu tun. Zwar hat die Perspektive der Einheit in Trennungen,
wie ausgeführt, +praktische* Vorteile für die Stabilisierung des Systems: Sie erlaubt deflektorische
Übersetzungen und erleichtert die Etablierung praxologischer Verfahren. Jedoch unterstützt
sie gerade dadurch zentrifugale Tendenzen. Die für die Deflexionsbemühungen des System
vorteilhafte Annahme der Autonomie der Subsysteme verweist nämlich gleichzeitig (und darin
liegt ein weiteres Element ihrer selbstaufhebenden Transzendenz) auf das Problem der Integration
funktional differenzierter Gesellschaften. Bloße strukturelle Kopplung dürfte schließlich kaum
ausreichen, um soziale Einheit (sinnvoll) zu +begründen*. Denn während noch Parsons von
+normativen Universalien* als Grundlagen des sozialen Zusammenhalts ausging (siehe auch
S. XX), so stellt sich bei Luhmann soziale Einheit +autopoietisch*, ohne Bezugnahme auf einheits-
stiftende Semantiken her: Sie beruht, wie dargestellt, auf der Tatsache der bloßen Abgrenzung
des Systems gegenüber seiner Umwelt durch seine (selbstgeschaffenen) Strukturen.
Auch innerhalb des funktionalistischen Diskurses wird das +Problem* sozialer Einheit allerdings
wahrgenommen – freilich aus einer +radikal* konstruktivistischen Perspektive. Peter Fuchs
beispielsweise macht sich in dem Band +Die Erreichbarkeit der Gesellschaft* (1992) ausführliche
Gedanken zur +Konstruktion und Imagination gesellschaftlicher Einheit*. In einem ersten Schritt
verweist er hier auf die Kontingenz und Verschiedenheit der existierenden Auffassungen bezüglich
Gesellschaft. Daß Gesellschaft Einheit benötigt, ist nach Fuchs nämlich nur eine unter vielen