Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

400 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
eingestellt ist. Der Akzent auf Selbstbezüglichkeit bzw. Selbstorganisation im System Luhmanns
stellt aus reflexivem Blickwinkel gerade das – in jede Ideologie notwendig verwobene – Moment
120
der (utopischen) Transzendenz dar. Relativierend ist vielmehr anzumerken, wie auch Bühl
richtig erkennt, daß die Systemtheorie Luhmanns auf praktischer Ebene genau das Gegenteil
fördert: Anstelle von politischer Selbstorganisation unterstützt sie eine desillusionierte, resignierte,
+fatale* Haltung, die das Feld des politischen Handelns den Systemakteuren überläßt, während
diese sich anstatt des Versuchs der politischen Gestaltung auf die Reproduktion ihres Subsystems
(d.h. auf ihren Machterhalt und ihre Wiederwahl) konzentrieren.
Dieser +Rückzug* aus der Politik und der Politik aus der Gesellschaft beruht auf einer +abgeklärt*
zynischen Haltung. Weil das Ganze aus dem Ruder läuft, weil globale Gefährdungen bestehen,
die eine Folge der von einer instrumentellen Vernunft angetriebenen Modernisierungsprozesse
sind, findet eine Versteifung auf spezifische Teilrollen (des Wissenschaftlers, des Technikers,
des Beobachters) statt, die zum Zweck hat, diese Gefährdungen in der bewußten Einengung
des Blicks zu verdrängen, um die Tragik der Umstände überhaupt aushalten zu können. Dazu
aber muß der (Teil-)Rollenträger die Fähigkeit besitzen, sich von sich selbst zu distanzieren
(siehe oben) und darin eine Art +Galgenhumor* entwickeln. Wir haben es also mit einer neuen
Form des Zynismus zu tun, die +diffusen* Charakter hat, eine allgemeine Grundhaltung darstellt.
Denn unter Zynismus kann aktuell, in Anlehnung an Peter Sloterdijk, eine Haltung verstanden
werden, die (weniger naiv als die klassische Ideologiekritik) durch eine hoch reflektierte und
bewußte +Regungslosigkeit* gekennzeichnet ist. Die zynische Haltung bezweckt, die Depression,
die sich aufgrund der Abgründigkeit der aktuellen Situation einstellen müßte, zu verdrängen,
um funktionsfähig zu bleiben (vgl. Kritik der zynischen Vernunft; Band 1, S. 33ff.).
Ein solcher +diffuser Zynismus* kann mitunter (und in bestimmten historischen Konstellationen)
extreme Formen annehmen. Ein Beispiel dafür ist Adolf Eichmann, der +willige* Vollstrecker
der Judenvernichtung im +Dritten Reich*. Hannah Arendt war Beobachterin des Prozesses
gegen Eichmann in Jerusalem, der im Jahr 1961 stattfand. Sie schildert in ihrem Bericht eine
+flache*, gefühllose, von sich selbst distanzierte Persönlichkeit, die versucht ihre Schuld dadurch
zu verdrängen, daß sie sich auf die ihr zugeschriebene Rolle im System, auf den +Imperativ*
der Pflichterfüllung zurückzieht (vgl. Eichmann in Jerusalem; insb. Kap. VII). Eichmann löste
den Konflikt, in dem er sich befunden haben mußte, indem er sich mit dem (Vernichtungs-)-
System, dessen Teil er war, identifizierte. Er konnte so nicht zum eigenen Fühlen finden und