Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

398 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
begreift, und das kritische Subjekt eliminiert, in seine Strukturen verdinglichend aufgelöst
hat, um seine/ihre +Funktionsfähigkeit* zu sichern. Die aufklärerische Erzählung der Autonomie
des Subjekts wird so ersetzt durch die Erzählung der Autonomie der Subsysteme.
Doch welche politischen Konsequenzen impliziert diese deflexiv-ideologische Konstruktion?
Wie ausgeführt, wurde Luhmann durch Habermas der Vorwurf gemacht, einen sozialtechno-
logischen Ansatz zu verfolgen, der auf die bloße Bestandserhaltung des etablierten Systems
gerichtet ist. Diese Einschätzung mag so vielleicht für den frühen Luhmann gerechtfertigt gewesen
sein. Für die hier zugrunde gelegte Fassung der Luhmannschen Theorie, also nach dessen
+autopoietischer Wende*, trifft der gemachte Vorwurf jedoch kaum noch in dieser Weise.
Luhmanns Ansatz besitzt – auch wenn in seinem Rahmen Ambivalenzen keinen Platz finden
– ambivalenten Charakter: Er ist zwar aus dem Blickwinkel des Systems formuliert. Es handelt
sich aber primär, wie hoffentlich deutlich wurde, um eine nur schwer zugängliche wissen-
schaftliche Narration der +systemischen* Selbstvergewisserung. (Herrschafts-)Praktisch ist Luh-
manns Ansatz gerade deshalb, in seiner Hermetik und Konstruiertheit, kaum direkt umsetzbar/-
operationalisierbar – was seinerseits zu diverser Kritik Anlaß gab (siehe unten). Es handelt
sich folglich um eine Kapitulation vor dem Faktischen, die nur als Ideologie, nicht als anwendbare
+Sozialtechnologie* stützend für das bestehende System wirkt.
Konkret bedeutet das: Die funktionalistische +Theorie* unterstützt praxologische Deflexionen
(siehe Abschnitt 5.3.2) durch eine Überbau-Konstruktion, die auf die Trennung der (Teil-)Systeme
abhebt. Auf der Systemseite ist nämlich, wie bereits oben angesprochen wurde, (aufgrund
der mit den Systemstrukturen verknüpften Interessen) immer eher ein Interesse am Erhalt,
also an der Deflexion von herausfordernden Reflexionen gegeben. Um das aber zu ermöglichen,
muß das System erstens auf wirksame Routinen zurückgreifen können, die Hinterfragungen
absorbieren, und zweitens muß es in der Lage sein, Probleme dadurch zu entschärfen, daß
sie in einen anderen Bereich verlagert werden (Übersetzung), so daß diese ihre spezifische
Kontur und damit ihre Sprengkraft verlieren (Komplexitätsreduktion). Beides kann aber nur
gelingen, wenn verhindert wird, daß (von den Betroffenen) ein Bewußtsein für die übergreifenden
Zusammenhänge entwickelt wird. Der Funktionalismus hilft im Gedanken der Autonomie
der Subsysteme ebendies zu verhindern. Letztere ist zwar +praktisch* kaum gegeben (wie
die Analyse der sozialen Prozesse in den vorangegangenen Kapiteln zeigte), kann aber trotzdem
als (ideologische) Grundlage für praxologische Übersetzungen genutzt werden.