Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

390 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
problematischen Aspekt der sozialen +Wirklichkeit* moderner Gesellschaften: nämlich deren
arbeitsteilige Organisation sowie die aus ihr folgenden Differenzierungen und +Autonomiegewin-
ne*. Zentralisierungen und offene wie verdeckte Querverbindungen der (teil)autonomen
Subsysteme werden dagegen kaum reflektiert.
Durch diese spezifische Selektivität ergibt sich zwar ein hoch in sich geschlossenes, konsistentes
108
Gedankengebäude mit ebenso hohem Allgemeinheitsgrad. Dieser Vorteil ist jedoch nicht
nur durch eine (tautologische) Zirkularität erkauft (siehe unten), sondern bewirkt auch, daß
sie einen Bezug auf das konkrete Soziale nur als ideologischer Überbau aufweist. Mit der
Faktizität der Gesellschaft konfrontiert, gelangt schließlich selbst Luhmann gelegentlich zu
Feststellungen, die seine eigenen theoretischen Prämissen indirekt in Frage stellen. So kommt
er in seinem Aufsatz +Inklusion und Exklusion* (1994) zu der bereits zitierten Schlußfolgerung,
daß in der modernen Gesellschaft zwar der Inklusionsbereich den (gedachten) Regeln funktionaler
Differenzierung gehorcht. Der Exklusionsbereich ist dagegen – paradoxerweise und zum Nachteil
der so allzu leicht aus dem sozialen Rahmen fallenden Individuen – hoch integriert (siehe
S. 261f.). Wir haben es also +tatsächlich* mit einer Trennung ohne Trennung zu tun.
Soziale Tatsachen sind allerdings, wie auch Luhmann aufweist, immer sozial konstruiert und
unterliegen Interpretationsprozessen. Diese +Relativität* trifft ebenso auf die wissenschaftliche
Kommunikation zu, die sich – gemäß der funktionalistischen Sicht – auf den Code wahr/unwahr
bezieht: +Der Wahrheitscode selbst ist, indem wir hier über ihn sprechen, Gegenstand wahrer
oder vielleicht unwahrer Aussagen* (Die Gesellschaft der Gesellschaft; S. 373f.) Damit deutet
Luhmann auf das grundlegende, schon oben angesprochene Problem aller +Beobachtungen
höherer Ordnung*, wie sie insbesondere (soziologische) Metatheorien mit hohem Allgemein-
heitsgrad darstellen: Diese müssen, um überhaupt Aussagen vornehmen zu können, kontingente
Setzungen vornehmen, die sich nicht +objektivieren* lassen, sondern – berechtigterweise –
Gegenstand des kritischen wissenschaftlichen (Meta-)Diskurses sind.
Dieser kritische Diskurs hat (seit ihren ersten Artikulierungen) auch die funktionalistische System-
theorie Luhmanns begleitet. Vor allem Jürgen Habermas exponierte sich Anfang der 70er
Jahre durch eine intensive, überaus kritische Auseinandersetzung mit Luhmann. Der primäre
an Luhmann gerichtete Vorwurf lautete dabei, daß dieser im Rahmen seiner Theorie eine
Funktionalisierung und damit eine +Sinnentleerung* des Wahrheitsbegriffs betrieben habe:
Wahrheit wird nämlich von Luhmann rein +empirisch*, als Ergebnis von Kommunikations-