Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

386 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
derts (vgl. ebd.; S. 70ff.). Das Resultat dieser Radikalisierung und Ausweitung des Ideologiebegriffs
auf die eigenen Aussagen und das eigene Denken ist allerdings für Mannheim nicht notwendiger-
weise ein +wert(ungs)freier* Relativismus. Zwar kann +gegnerisches* Denken nicht mehr, wie
im marxistischen Diskurs und seiner Weiterführungen beispielsweise durch Lukács, aus dem
Bewußtsein der +klassenbewußten* historischen Richtigkeit des eigenen Denkens heraus als
notwendig falsches Bewußtsein gebrandmarkt werden (vgl. Geschichte und Klassenbewußtsein).
Sehr wohl läßt sich jedoch relationalistisch aufzeigen, daß es falsches Bewußtsein in dem
Sinn gibt, daß es der historisch-konkreten Situation, dem aktuellen Sein, nicht angemessen
erscheint. Somit taucht das Problem des falschen Bewußtseins auch im Rahmen der Wissensso-
ziologie Mannheims wieder auf: +Falsch und ideologisch ist von hier aus gesehen ein Bewußtsein,
das in seiner Orientierungsart die neue Wirklichkeit nicht eingeholt hat und sie deshalb mit
überholten Kategorien eigentlich verdeckt.* (Ideologie und Utopie; S. 85) 104
Mit dieser Formulierung widerspricht sich Mannheims jedoch indirekt selbst, denn im Rekurs
auf den Wirklichkeitsbegriff, muß er zwangsläufig davon ausgehen, daß ein nichtideologischer
Bereich objektiver Realität für die historisch-relationale Bestimmung der +Falschheit* eines
Bewußtseins dem Denken zugänglich sei. Ein solcher Rückgriff auf historische +Objektivität*
wäre jedoch gerade vor dem Hintergrund des radikalisierten wissenssoziologischen (reflexiven)
Ideologiebegriffs, der sich der +Seinsgebundenheit* des eigenen Denkens bewußt ist, unmöglich.
Ich schlage deshalb in Konsequenz zu den vorangegangen Erläuterungen des hier verwendeten
Reflexionsbegriff vor, anstelle eines objektiven Kriteriums für die Einstufung des ideologischen
Gehalts von Aussagen bzw. der +Falschheit* eines Bewußtseins, das subjektive Kriterium der
+Aufrichtigkeit* heranzuziehen, das eine reflexive Spiegelung des Seins (Theorie) von einer
deflexiven Verspiegelung des Seins (Ideologie) unterscheidet. Dies bedeutet, anstatt in
Eindeutigkeitskonstruktionen zu fliehen und bestehende Ambivalenzen zu verdrängen, den
– selbst gesetzten – Ansprüchen gerecht zu werden sowie sich die eigenen, durchaus wider-
sprüchlichen und kontingenten Motivlagen bewußt zu machen. Auch gemäß dieser Differenzie-
rung verläuft die Trennlinie zwischen einem reflexiv-theoretischen und einem deflexiv-ideo-
logischen Bewußtsein in Relation auf das Sein. Die +Realität* dieses Sein gilt allerdings nicht
als objektiv erfahrbar und beschreibbar, sondern ist vermittelt durch das (historische) Subjekt
und bestimmt durch seine Bereitschaft, die gegebene Reflexivität auf sich wirken zu lassen
(Reflexion) oder abzulenken (Deflexion).