Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? XLV
verständnisses. Für Bonito Oliva ist Kunst allerdings per definitionem +eine asoziale Praxis,
die an abgesonderten Orten entsteht […] und die sich offensichtlich keine Rechenschaft darüber
ablegt, unter welchen Bedingungen sie sich entwickelt, weil sie keine Anregungen braucht,
außer den inneren Anregungen, die sie leiten* (Im Labyrinth der Kunst; S. 89). Somit ist das
Ziel für die neue trans-avantgardistische Kunst die +Produktion von Diskontinuität* (vgl. ebd.;
75
S. 59), wobei +jedes Werk verschieden vom anderen* ist (ebd.; S. 63). Denn Trans-Avantgarde,
+das bedeutet die Übernahme einer nomadischen Position, die kein endgültiges Engagement
respektiert […]* (Die italienische Trans-Avantgarde; S. 126).
Trotz solcher, ganz im oben beschriebenen Sinn postmodern anmutender Konzepte, konnte
sich der Postmoderne-Begriff in der bildenden Kunst nicht durchsetzen – zu sehr orientiert
man sich dort noch immer an der +klassischen Moderne*. Umso mehr bestimmt er aber die
Architektur-Diskussion der Gegenwart. Wie schon in der Literaturdebatte, so wurde auch
hier zunächst das Attribut +postmodern* in diffamierender Absicht gebraucht (vgl. Pevsner:
Architecture in Our Time). Charles Jencks wendete Mitte der 70er Jahre dann allerdings die
76
Negativ-Vokabel (ähnlich wie Fiedler für die Literatur) positiv: Er äußert nämlich die Über-
zeugung, daß sich die so bezeichnete postmoderne Architektur, anders als die streng kompo-
nierten klassisch modernen Bauten, nicht nur an einige wenige Architekturkenner wendet,
sondern auch das breite Publikum anzusprechen vermag. Damit sei eine +Doppelkodierung*
der postmodernen Architektur gegeben (vgl. Die Sprache der postmodernen Architektur; S.
85). Als selbstbewußter +Postmoderner* formuliert er:
+Der Fehler der modernen Architektur war, daß sie sich an eine Elite richtete. Die Postmoderne versucht,
den Anspruch des Elitären zu überwinden, nicht durch Aufgabe desselben, sondern durch Erweiterung
der Sprache der Architektur in verschiedene Richtungen […]* (Ebd.; S. 88)
Deshalb plädiert Jencks auch für einen +radikalen Eklektizismus* (vgl ebd.; S. 92ff.). Heinrich
Klotz sieht es im Prinzip ähnlich, auch wenn ihm die Postmoderne-Vokabel eigentlich nicht
behagt und er lieber in Anlehnung an Habermas von einer +unvollendeten Moderne* sprechen
würde (siehe S. XXXIX). Trotzdem übernimmt er die Bezeichnung +postmodern*, die sich
in der Debatte nun einmal durchgesetzt hat. Und die als postmoderne bezeichnete Architektur
ist der +modernen* nach Klotz durchaus überlegen: Während letztere nämlich alleine Funk-
tion(alität) zu bieten hat, schafft erstere zusätzlich auch einen Raum für Imagination, für das