Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 361
an, der in seinem Spätwerk immer mehr vom begrifflichen Denken abrückte und dagegen
das mimetische, +einfühlende* Element der (konkreten) Sinnlichkeit hervorhob, die dem
Besonderen, dem Nichtidentischen und der Differenz – anders die vereinheitlichende Allge-
meinheit des Begrifflichen – ihren Raum zugesteht (vgl. Reflexivität und ihre Doppelungen;
77
S. 235ff.). Das Allgemeine muß also im Blick auf das Besondere hin (und vom Besonderen
ausgehend) reflektiert werden (ästhetische Reflexivität). Andererseits benötigt Gemeinschaft,
78
wie Lash unter Bezugnahme auf den kommunitaristischen Diskurs aufweist, geteilte Sinnbezüge,
um deren +Teilung* allerdings in der reflexiven Moderne, die die traditionalen Selbstverständlich-
keiten verabschiedet hat, (dialogisch) gerungen werden muß (hermeneutische Reflexivität).
Und in diesem Verständigungsprozeß spielt wiederum das Ästhetische eine zunehmend bedeu-
tende Rolle:
+Gemeinschaft ist […] vor allem eine Angelegenheit gemeinsamer Bedeutungen. Damit stellt sich die
Frage, ob eine reflexive Gemeinschaft in unseren raum-zeitlich distanzierten Gesellschaften, in denen
Bedeutung per definitionem entleert ist, möglich ist. Vielleicht ist der Ort, an dem man Hinweise auf
eine Antwort finden könnte, wie Bedeutung in der Moderne möglich ist, [deshalb] das Reich des Ästhe-
tischen.* (S. 276)
Allerdings findet die ästhetische Bedeutungssuche in einem von der symbolischen Macht
der globalen Kulturindustrie geprägten sozialen Raum statt, die die Informations- und Kommuni-
kationsstrukturen bestimmend prägt (vgl. ebd.; S. 211f. sowie ders./Urry: Economies of Signs
and Space). Lash, dessen Hinweis auf die ästhetische (und hermeneutische) Dimension reflexiver
Modernisierung einen wichtigen Beitrag zur Diskussion darstellt, ist damit eher skeptisch,
wenn Autoren wie Fredric Jameson das Ästhetische als potentielles Einfallstor des (nicht-
identischen) Widerstands in der +ästhetisierten*, symbolisch +verdinglichten* Kultur der spätkapita-
listischen (Post-)Moderne betrachten (vgl. Postmoderne – Zur Logik der Kultur im Spätkapitalismus
und siehe auch hier S. LVIIIf.). Eine Skepsis, die berechtigt ist – wobei allerdings auch Jameson
durchaus ein kritisches Bewußtsein an den Tag legt und nicht nur die +Flachheit* der Kultur
der Postmoderne herausstellt, sondern ebenso auf die Gefahren einer zu engen lokalen Fixierung
der neuen (ästhetisch +angestoßenen*) Basispolitik verweist (siehe Abschnitt 5.2.2). Reflexion
– egal ob auf kognitiver oder ästhetischer und hermeneutischer Ebene – kann also auch
+beschränkt* bleiben, und so ist es angebracht, sich noch einmal näher mit den (sub)politischen
Widerstandspotentialen der reflexiven Moderne zu beschäftigen.