Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

356 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
damit den Charakter eines +problematischen* (gewußten Nicht-)Wissens haben (siehe auch
Anmerkung 10). Mit dieser Konzentration auf die Risikodimension wird der Moderni-
sierungsprozeß reflexiv, d.h. +sich selbst zum Thema und Problem* (S. 26). Die Moderne
ist also insoweit reflexiv, als sie zum einen immer stärker wissensabhängig wird und sich selbst
reflektiert (vgl. ebd.; S. 35ff.). Das Argument der latenten Nebenfolgen des technischen
+Fortschritts* verweist jedoch zugleich auf eine nicht-kognitive Reflexivität (vgl. auch ders.:
Das Zeitalter der Nebenfolgen und die Politisierung der Moderne; S. 27ff.): Die Risiken der
(post)industriellen Gesellschaft sind global und – obwohl wissens- und wahrnehmungsabhängig
– +objektiv*, indem sie (als diffuse +materielle* Bedrohungen) Schicht-, Klassen- und Nationen-
grenzen überschreiten und damit gewissermaßen +demokratischen* Charakter haben (vgl.
Risikogesellschaft; S. 61ff.).
Aus dieser +Objektivität* der Zivilisationsrisiken könnte sich laut Beck eine neue Form der
Solidarität ableiten: anstelle der +Solidarität der Not* (wie sie die klassische Industriegesellschaft
prägte) entsteht möglicherweise eine (weltgesellschaftliche) +Solidarität der Angst* (vgl. ebd.;
S. 65ff.). Diese Solidarität der Angst mündet im Bewußtsein der allgemeinen Bedrohung des
Daseins potentiell in subpolitische Aktivitäten der im Zuge der Modernisierung aus traditionalen
Zwängen freigesetzen (und somit +reflexionsfähigen*) Individuen – denn die etablierte Politik
vernachläßigt aufgrund ihrer institutionellen Fixierung auf den Verteilungskonflikt die neu
entstandenen Problemfelder. Auf eine prägnante Kurzformel gebracht könnte man also for-
mulieren: Aus dem angstvollen Risikobewußtsein durch die Reflexivität von Technologie in
der individualisierten, (post)industriellen Gesellschaft folgt eine solidarische (Sub-)Politisierung,
kommt es zur (Neu-)Erfindung des Politischen (vgl. ebd.; Kap. VIII sowie ders.: Die Erfindung
des Politischen und siehe auch hier S. 55f. sowie Abschnitt 5.2).
Doch ist die Angst eine tragfähige Grundlage von Solidarität und einer neuen, +lebens(weltlichen)*
Politik? Kann sie das +unvollendete Projekt der Moderne* (Habermas) weiterführen? – Bei
Heidegger und Sartre ist die (existentielle) Angst die (emotionale) Quelle des (freiheitlichen)
Selbstbewußtseins. Die im Individualisierungsprozeß bewirkte Freisetzung des Subjekts, die
in der fortgeschrittenen Bewegung der Moderne hervorgekehrte +Subjektivität*, hätte gemäß
diesem Modell eher ihre Grundlage in der Risikodimension der Moderne als in der Wohlstands-
steigerung. Und so wie Heidegger aus der Selbst-Sorge das Prinzip der Für-Sorge ableitet
(siehe nochmals S. 345), könnte auch aus der +objektiv* gewordenen Subjektivität der Angst