Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 347
Während die Furcht, so Sartre, ein unreflektiertes Erfassen des Transzendenten darstellt, bedeutet
Angst die reflexive Erfassung des Selbst (vgl. ebd.; S. 92), denn erst +in der Angst gewinnt
der Mensch ein Bewußtsein von seiner Freiheit* (ebd.; S. 91). Er erläutert dieses weitgehend
zu Heidegger analoge Argument am Beispiel der beängstigenden Situation des Stehens vor
dem Abgrund. Die Furcht-Komponente ist durch die +objektiven* Gefährdungen, die Gege-
benheiten des +an-sich* bestimmt: z.B. ein lockerer Stein, der dafür verantwortlich sein könnte,
daß wir hinab stürzen. Die Angst vor dem Abgrund geht jedoch noch weit +tiefer*, sie ist
im +für-sich* verwurzelt: Es ist die existentielle Angst sich in den Abgrund zu stürzen, die
52
Unberechenbarkeit der eigenen Freiheit (vgl. ebd.; S. 91ff.). Die Angst ist also ihrer wesent-
lichen Struktur nach Freiheitsbewußtsein (vgl. ebd.; S. 99), sie ist +das reflexive Erfassen der
Freiheit durch sie selbst* (ebd.; S. 108).
Allerdings sollte man sich vergegenwärtigen, daß Freiheit bei Sartre keine +utopische* (Un-)Mög-
lichkeit ist, die aus der Negation gegebener Unfreiheit die Hoffnung auf einen erreichbaren
Zustand der Freiheit ableitet. Denn Freiheit bedeutet für ihn gewissermaßen +Verdammnis*,
d.h. der Mensch hat keine Wahl, frei zu sein: indem er ist, ist er (zwangsläufig) frei, da seine
Existenz (als für-sich) alleine aus der das Selbst entwerfenden +Nichtung* des an-sich entsteht
(vgl. ebd.; insb. Teil IV, Kap. 1). Die Freiheit folgt also direkt aus dem (Da-)Sein und erhält
somit gewissermaßen metaphysischen Charakter (siehe hierzu auch nochmals die in Anmerkung
51 dargestellte Kritik Heideggers). Die tatsächlich bei Sartre also weniger existentielle als vielmehr
+essentielle* Freiheit kann nicht hintergangen werden. Man mag die Freiheit abstreiten, doch
damit ist man im +mauvaise foi* (d.h. in einem Zustand der Unaufrichtigkeit) verhaftet (vgl.
ebd.; Teil I, Kap. 2), und der aus der Freiheit gleichzeitig folgenden Verantwortung kann
niemand entgehen (vgl. Teil IV, Kap. 3).
Mit dieser Wendung (Freiheit als Verdammnis und Verantwortung) steht Sartre dem Theologen
Kierkegaard näher als er beabsichtigt. Denn es ist ein geradezu klassisches Konzept der (christ-
lichen) Moraltheologie, das Sartre anwendet: Das Subjekt wird – im Rahmen der Theologie:
von Gott; bei Sartre: durch sein (Da-)Sein – mit einem freien Willen ausgestattet bzw. in
die Freiheit +geworfen*, um es für seine Taten verantwortlich machen zu können. Das durch
die Angst zutage geförderte Freiheitsbewußtsein ist deshalb auch in Sartres +humanistischem
53 54
Existentialismus* nicht mehr als ein (subtiles) Instrument der (moralischen) Unterdrückung.
Diese moralische +Fixierung* der Freiheit wird zwar verständlich, wenn man den historischen