Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

346 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
Bedrohung (Wovor der Furcht), immer um das Dasein (Worum der Furcht). Die greifbare
Daseinsfurcht (als +Realangst*) wird aber erst möglich durch die Grundbefindlichkeit der (existen-
tiellen) Angst. Das Wovor der Angst ist im Gegensatz zur Furcht nämlich das +In-der-Welt-sein*
als solches. Es fällt damit zusammen mit dem Worum der Furcht (Dasein) das notwendigerweise
auch das Worum der Angst ist.
Bei der Angst ist also das Worum mit dem Wovor identisch. Gerade deshalb ist die (in der
Daseinssorge vereinzelnde) Befindlichkeit der Angst nach Heidegger nicht negativ, sondern
+befreiend* und geradezu konstitutiv für das Selbst: +Die Angst offenbart im Dasein das Sein
zum eigensten Seinkönnen, das heißt das Freisein für die Freiheit des Sich-selbst-wählens
und -ergreifens.* (Ebd.; § 40) Erst in der Angst wird folglich das (individuelle) Dasein erfahrbar:
+Das Sichängstigen ist als Befindlichkeit eine Weise des In-der-Welt-seins; das Wovor der
Angst ist das geworfene In-der-Welt-sein; das Worum der Angst ist das In-der-Welt-sein-können.
Das volle Phänomen der Angst demnach zeigt das Dasein als faktisch existierendes In-der-Welt-
sein.* (Ebd.; § 41) Genau deshalb ist die Angst aber nicht alleine der bloße Ausdruck der
Selbstsorge, sondern in ihr liegt auch ein wesentliches Moment der Fürsorge – denn da das
+in-der-Welt-sein* immer ein +Mitsein* mit anderen ist, impliziert die Daseinssorge die Fürsorge
für andere (vgl. ebd. sowie § 26). 50
Jean-Paul Sartre, in dessen +phänomenologischer Ontologie* die (Dialektik der) Angst ebenfalls
eine Schlüsselrolle einnimmt, bemerkt, bei Kierkegaard sei die Angst als Angst vor der Freiheit
gekennzeichnet (d.h. sie entspringt, wie oben dargestellt, aus dem Nichts, vor dem das ver-
ängstigte Subjekt in die Sicherheit des Glaubens flieht), während sie bei Heidegger umgekehrt
gerade die Erfassung des Nichts sei (vgl. Das Sein und das Nichts; S. 91). Beide Momente
verbinden sich nach Sartres eigener Aussage in seinem Konzept der Angst – wobei man
allerdings, selbst auf der Grundlage meiner recht knappen Darstellung, sagen muß, daß er
mit dieser stark vereinfachenden Sicht natürlich weder Kierkegaard und schon gar nicht
Heidegger gerecht wird. 51
Das bemerkenswerte an Sartres Angst-Auffassung ist jedoch nicht die gelungene (oder miß-
lungene) Verbindung von Kierkegaards und Heideggers Vorstellungen, sondern daß er der
Angst ausdrücklich reflexiven Charakter zuschreibt. Um diesen reflexiven Charakter der Angst
herauszuarbeiten rekurriert er auf die von Kierkegaard eingeführte und von Heidegger auf-
gegriffene Unterscheidung zwischen Furcht und Angst (siehe oben und auch Anmerkung 17):