Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 341
finden sich auch in seinen Schriften. Zu Beginn seiner zweiten Meditation (+Über die Natur
des menschlichen Geistes*), gesteht er zum Beispiel:
+Die gestrige Betrachtung hat mich in so gewaltige Zweifel gestürzt, daß ich sie nicht mehr vergessen
kann, und doch sehe ich nicht, wie sie zu lösen sind; sondern ich bin wie bei einem unvorhergesehenen
Sturz in einen tiefen Strudel so verwirrt, daß ich weder auf dem Grunde festen Fuß fassen, noch zur
Oberfläche emporschwimmen kann. Dennoch will ich mich herausarbeiten und von neuem ebenden
Weg versuchen, den ich gestern eingeschlagen hatte: nämlich alles von mir fernhalten, was auch nur
den geringsten Zweifel zuläßt […] Und ich will so lange weiter vordringen, bis ich irgend etwas Gewisses,
oder wenn nichts anderes, so doch erkenne, daß es nichts Gewisses gibt.* (S. 41ff. [II,1])
Der zuletzt angedeuteten Möglichkeit, +daß es nichts Gewisses gibt*, hat sich Descartes, der
die absolute Gewißheit zur Stabilisierung seines verunsicherten Selbst benötigte, jedoch versperrt,
und schon in seinem +Discours de la méthode* (1637) hatte er schließlich im denkenden
Subjekt die nicht mehr zu hinterfragende Grundlage philosophischer Gewißheit erblickt (vgl.
dort S. 51ff. [IV,1] und siehe auch hier S. XIVf.). Im +Ich* offenbarte sich ihm – nachdem
er mit dem Prinzip des radikalen Zweifels die alten Fundamente des Wissens eingerissen
und neue Fundamente in seiner an die mathematische Logik angelehnten Methode gelegt
hatte – ein +archimedischer Punkt* (vgl. ebd.; Abschnitt II u. III).
Descartes schreckte mit dieser Angst-getriebenen Ego-Fixierung und der mit ihr einhergehenden
rationalistischen Einengung des Selbst, wie sich aus der +relativierenden* Sicht der nicht-
westlichen Philosophie-Tradition des Buddhismus heraus formulieren läßt, vor der zum Greifen
nahen Erkenntnis der Leerheit (+s’ )unyat)a*) und des Nicht-Ich (+anatt)a*) zurück und setzte an
ihre Stelle die (zweifelhafte) Gewißheit seines +Ich denke, also bin ich* (vgl. auch Varela/-
Thompson: Der Mittlere Weg der Erkenntnis; S. 197ff. sowie Huntington: The Emptiness of
40
Emptiness; S. 115f.). Die dieser deflexiven Objektivierung des Subjekts zugrunde liegende
ontologische (d.h. im Sein begründete) +cartesianische Angst*, die eine Vermittlung zwischen
Objektivismus und Relativismus verhindert, ist typisch für den auf Eindeutigkeit bestehenden
Rationalismus der (frühen) Aufklärung (vgl. auch Bernstein: Beyond Objectivism and Relativism;
S. 16ff.). Statt im Wahrnehmen und im Zulassen der ambivalenten Angst Potentiale für die
41
erstrebte Freiheit zu finden, kommt es zur +Flucht vor der Freiheit* (Fromm) in die Arme
einer einseitigen und herrschsüchtigen Vernunft, die – im Ausgleich für ihre vereinnahmende
Umfassung – dem verunsicherten Selbst Sicherheit und Halt zu geben verspricht.