Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

338 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
einen Leib-Seele-Dualismus, eine Unterscheidung zwischen Subjekt (Geist) und Objekt (Materie)
zugrunde legt. Insgesamt betrachtet überwiegen jedoch – speziell was die gemeinsame Orien-
tierung an der naturwissenschaftlich-mathematischen Methodik anbelangt – die Überschnei-
dungen (vgl. hierzu auch Tönnies: Hobbes; S. 106ff.). 35
Überschneidungen gibt es aber nicht nur auf inhaltlicher Ebene, sondern auch was den +Antrieb*
ihres Denkens anbelangt. Und hier komme ich wieder auf das Moment der Angst zurück:
Bei beiden geschieht die Flucht ins Rationale, um eine tief sitzende, existentielle Angst zu
überwinden. Genauso wie Hobbes zu diesem Zweck den (absoluten) Staat auf eine streng
rationale Basis stellen wollte (und deshalb die klassische Moralphilosophie und ihre theologischen
Begründungen hinwegfegen mußte), so wollte Descartes eine nicht mehr anzweifelbare, (absolut)
sichere Grundlage der Philosophie im Denken hervorkehren (weshalb er gleichfalls das schola-
stische System umstürzen mußte). Und auch bei ihm finden sich historisch-biographische
Gründe als Erklärung für diesen Versuch, mit einer (+vernünftigen*) tabula rasa die Angst und
die Unsicherheit zu besiegen:
36
René Descartes (bzw. Des-Cartes) wurde 1596 in La Haye (West-Frankreich) geboren. Seine
Familie, in der sich eine Reihe von Ärzten und Universitätsgelehrten findet, gehörte dem
niederen Adel an. Sein Vater war Jurist und seine Mutter, die nur ein Jahr nach seiner Geburt
starb, stammte aus einer Beamtendynastie. Um eine gute Erziehung des Jungen sicherzustellen,
wurde er mit acht Jahren von seinem Vater auf das Collège Royal in La Flèche geschickt –
eine durch Heinrich IV. (auf deren Gesuch hin) neu gegründete Internatsschule der Jesuiten.
Die Ermordung von Heinrich im Jahr 1610 und die anschließende Beisetzung seines Herzens
in der Kapelle von La Flèche (die gemäß einer früheren Abmachung zwischen Heinrich und
der Gesellschaft Jesu erfolgte) hat den jungen Descartes, zumindest wenn man sich der
Schilderung von Stephen Toulmin anschließt, tief beeindruckt und geprägt. Denn Heinrich
IV. war allgemein ein Hoffnungssymbol seiner Zeit. Er stammte aus einem protestantischen
Adelsgeschlecht, konvertierte dann jedoch, um sich den Rückhalt der +katholischen Liga*
zu sichern, zum Katholizismus. Allerdings blieb er, solange er regierte, um einen Ausgleich
zwischen den verfeindeten Religionsgruppen bemüht. Und so bemerkt Toulmin: +Die Ermordung
Heinrich IV. versetzte den Hoffnungen derer einen tödlichen Schlag, die in Frankreich und
anderswo in der Toleranz eine Möglichkeit zur Beilegung der Bekenntnisstreitigkeiten sahen.*
(Kosmopolis; S. 93)