Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 337
erkennt Schmitt in der mythischen Kraft, die in seinem Bild vom Leviathan steckt, und in
der Existentialität der Angst, die von Hobbes, wie er meint, so +furchtlos* zu Ende gedacht
wird (vgl. ebd.; 131f.). 31
Aus dieser von Schmitt bei Hobbes konstatierten Existentialität der Angst wird in Berhard
Willms’ Leviathan-Interpretation gar eine Dialektik der Angst. In Anlehnung an Herbert (vgl.
32
Thomas Hobbes’ Dialectic of Desire) bemerkt er: +Die Angst ist der individuell-praktische
Ausdruck der unausweichlichen formalen Widersprüchlichkeit der ›conditio humana‹ als Freiheit. 33
Diese Widersprüchlichkeit der Freiheit ist ebenso unausweichlich wie der Ausgang von dieser
Freiheit selbst unvermeidlich ist.* (Die Angst, die Freiheit und der Leviathan; S. 86) Allerdings
wird nach Willms im Ausgang der Freiheit diese durch den staatlichen Leviathan (dialektisch-
synthetisch) verwirklicht, und so +erscheint der Leviathan als Aufhebung der Freiheit gerade
nicht, indem er sie beseitigt, sondern indem er sie […] in einen lebbaren Zustand überführt*
(ebd.; S. 88).
Diese, das Moment der Freiheit im Rahmen des staatlichen Leviathan betonende, hegelianische
Deutung erscheint mir allerdings aus doppeltem Grund fragwürdig: Erstens besteht die Freiheit
der Staatsbürger nach Hobbes +nur in den Handlungen, welche der Gesetzgeber in seinen
Gesetzen übergangen hat* (Leviathan; S. 190 [Kap. 21]). Die bürgerliche Freiheit ist also bei
ihm stark beschränkt, und sie entspringt auch nicht aus der (Dialektik der) Furcht, sondern
34
ist bestenfalls mit ihr kompatibel. Zweitens dient die Vernunft bei Hobbes nicht der Reflexion
der Angst (womit eine Dialektik entfaltet werden könnte), sondern der Rekurs auf die Ratio
ist, wie bereits oben anklang, vielmehr ein Fluchtpunkt: Die (an sich dialektische) Angst wird
nicht gespiegelt, gelebt und zugelassen, es kommt zu keiner Auseinandersetzung mit ihr,
sondern sie wird verdrängt und beseitig, rational unterworfen. Dieses deflexive Element des
neuzeitlichen Rationalismus und der +ursprünglichen* Bewegung der Moderne überhaupt
läßt sich auch bei René Descartes deutlich aufzeigen.
Hobbes und Descartes sind sich in Paris persönlich begegnet, und Hobbes hat zu Descartes’
+Meditationes* (1641), also dessen Versuch einer systematischen Grundlegung der Philosophie,
eine Reihe von Einwänden vorgetragen, die von Descartes auch erwidert wurden. Der wichtigste
Unterschied zwischen beiden Denkern, der nicht nur in diesem +Dialog* deutlich wird, ist
der Umstand, daß Hobbes streng materialistisch denkt, während Descartes mit seiner Unter-
scheidung von res extensa und res cogitans (die im Zentrum seiner sechsten Meditation steht)