Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 329
dene Umbruch – insofern er +real* ist – wurde zwar nicht vollzogen (im Sinne einer Überwindung
des Brüchigen), aber er ist, so wie er sich damals darstellte, zwangsläufig vergangen. Die
beschriebene Angst (wenn sie auch womöglich – insofern sie +tatsächlich* war – nicht verschwun-
den und aufgelöst sein mag) ist deshalb nicht +wirklich*, nicht gegenwärtig. Sie kann – als
(Re-)Konstrukt – nur dazu dienen, zu vergegenwärtigen, d.h. uns selbst, unsere Gegenwart
zu verstehen. Sie ist als solche die (gegenwärtige) Möglichkeit des Irrtums (über das Vergangene).
Der mögliche Irrtum allerdings soll keine Angst auslösen. Lassen wir ihn geschehen.
Doch bevor wir uns ins Geschehen(e) +stürzen*, bevor die treibende Angst in den Umbrüchen
der Moderne konkret gemacht wird, muß gefragt werden, was Angst überhaupt bedeutet,
und ob sie – was immer sie bedeutet – nicht zu +unbedeutend* ist, um ihr hier ein so großes
(erklärendes und deutendes) Gewicht zu geben. Angst ist schließlich als Affekt zwar ein allgegen-
wärtiger Begleiter des menschlichen Daseins, aber als solcher, so könnte man vermuten, vielleicht
eher ein Beschäftigungsfeld für die (Individual-)Psychologie als für die aufgeworfenen Frage-
stellungen wirklich relevant.
Folgt man hingegen Franz Neumann, so ist die Analyse der Angst gar der zentrale Schlüssel
um soziale, politische und historische Entwicklungen zu verstehen (und im Verstehen gestalten
zu können). Seiner Meinung nach war es nämlich keinesfalls zufällig, daß Franklin D. Roosevelt
zu den von ihm 1941 gegen die Achsenmächte ins Feld geführten +Vier Freiheiten* auch
die Freiheit von Not und die Freiheit von Furcht zählte. Beide sind – im Gegensatz zur Meinungs-
und zur Religionsfreiheit (den anderen von Roosevelt geforderten Freiheiten) – negative
17
Freiheiten, und man könnte sogar behaupten, daß die Furcht bzw. die Angst geradezu das
(negative) andere der Freiheit darstellt. Denn Angst macht es laut Neumann unmöglich, frei
zu entscheiden. (Vgl. Angst und Politik; S. 261)
Was Neumanns konkretes Angst-Konzept betrifft, so knüpft er an das klassische psychoanalytische
18
Modell Freuds an. Freud unterscheidet die sog. +Realangst* von +neurotischer Angst*. Während
die Realangst als etwas +Rationelles und Begreifliches* erscheint und +als Äußerung des Selbst-
erhaltungstriebes* angesehen werden kann, also eine nachvollziehbare Reaktion auf eine
+objektive* Gefährdung darstellt, fehlt der neurotischen Angst – die sich in diffusen Angst-
neurosen, in Phobien und in hysterischer Angst äußert – dieser +reale* Hintergrund (vgl. Vorle-
sungen zur Einführung in die Psychoanalyse; S. 309–314). Andererseits zeigt Freud auf, daß
auch die neurotischen Formen der Angst, die gewissermaßen vom +Ich* produziert sind, einen