Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

316 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
immer nur auf der Basis des Bestehenden, aber im Licht seiner unvermittelten, und doch
bestimmten Negation sowie in der Ausrichtung auf einen nihilistischen, im eigentlichen Sinn
des Wortes +utopischen* Horizont hinterfragt (vgl. auch Bhaskar: Reclaiming Reality). 2
Für die Frage, welche Gestalt dieses kritische Projekt annehmen soll, ist eine weitere Aussage
Horkheimers aufschlußreich und als Ansatzpunkt für eine Überschreitung geeignet. Denn
nach Horkheimer sind +die Interessen des kritischen Denkens […] allgemein, aber nicht allgemein
anerkannt […] Wenngleich die kritische Theorie nirgends willkürlich und zufällig verfährt,
erscheint sie der herrschenden Urteilsweise subjektiv und spekulativ, einseitig und nutzlos.*
(Ebd.; S. 235) Doch warum, so frage ich, soll sie der herrschenden Urteilsweise nur nutzlos
erscheinen, warum soll sie (für diese) – in der Tat ganz und gar unzufällig – nicht so nutzlos
wie möglich sein? Meiner Meinung nach liegt die +kritische Masse* des kritischen Denkens
genau in einer willkürlichen (d.h. gewollten), bewußten Einseitigkeit und (nicht-identischen)
+Subjektivität*, die sich der Vereinnahmung durch die Verwalter des status quo zu entziehen
trachtet. Der hier im folgenden von mir vorgelegte theoretische Entwurf wird sich deshalb
bemühen, so +unbrauchbar* wie nur möglich zu sein, um sich vor der +Verbrauchung* seines
kritischen Potentials zu schützen.
Dies (und anderes mehr) könnte eine +zeitgemäße* kritische Theorie vom durchaus opposi-
tionellen, subversiven poststrukturalistischen Diskurs lernen (vgl. auch Ryan: Marxism and
3
Deconstruction). Und vielleicht möchte ich – +grund-los* und +ohne je Gewißheit zu haben*,
aber bestimmt und +aus Sorge um die Gerechtigkeit* – eines jener von Derrida ausgemachten
+Marx-Gespenster* sein, das der furchteinflößenden, weil un(an)greifbaren +neuen Internationale*
4
angehört (vgl. Marx’ Gespenster; S. 274). Denn:
+Man erzittert vor der Hypothese, daß, begünstigt durch eine jener Metamorphosen, von denen Marx
so oft gesprochen hat […], ein neuer ›Marxismus‹ nicht mehr die Gestalt haben könnte, unter der man
ihn zu identifizieren und in die Flucht zu schlagen man sich gewöhnt hatte. Vielleicht hat man nicht
mehr Angst vor den Marxisten, wohl aber hat man noch Angst vor gewissen Nicht-Marxisten, die auf
das Marxsche Erbe nicht verzichtet haben, Krypto-Marxisten, Pseudo- oder Para-›Marxisten‹, die bereit
wären, die Ablösung zu übernehmen, mit Bindestrichen oder in Anführungszeichen, die zu demaskieren
die verängstigten Experten des Antikommunismus nicht geübt genug wären.* (Ebd.)
Auf diese (gespenstische) Weise kann vielleicht gerade in seiner aktuell durch den Zusammen-
bruch des +real existierenden Sozialismus* noch verschärften Krise eine Erneuerung und Befreiung