Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 5: REFLEXIV-DEFLEXIVE MODERNISIERUNG UND DIE DIFFUSION DES POLITISCHEN 315
wie sich derzeit darstellt, anzustreben, und die zu leistende +kreative* Aufgabe ist der – hier
allerdings nur auf eine erste Skizze beschränkte – Entwurf einer kritisch-dialektischen Theorie
reflexiver Modernisierung.
Eine solche kritisch-dialektische Theorie reflexiver Modernisierung schließt für mich notwendig
an das in den 30er Jahren von Max Horkheimer in seiner Schrift +Traditionelle und kritische
Theorie* formulierte Projekt einer kritischen Gesellschaftstheorie an – überschreitet es jedoch
zugleich. Mit Horkheimer teile ich insbesondere in Anbetracht der sich tendenziell immer
mehr in abgetrennte Einzelfragestellungen verzettelnden Sozialwissenschaft der Gegenwart
die Auffassung, daß +zu einer Konzeption übergegangen werden [muß], in der die Einseitigkeit,
welche durch die Abhebung intellektueller Teilvorgänge von der gesamtgesellschaftlichen
Praxis notwendig entsteht, wieder aufgehoben wird* (S. 216). Für Horkheimer ist es dabei
aber durchaus erforderlich – und auch hierin stimme ich mit ihm überein –, sich auf konkrete
soziale +Realität* zu beziehen: +Das kritische Denken […] hat […] bewußt ein bestimmtes
Individuum in seinen wirklichen Beziehungen […] zum Subjekt.* (ebd.; S. 227) und ist –
in diesem Sinn – ein +einziges entfaltetes Existentialurteil* (ebd.; S. 244).
Der Anspruch auf eine +umfassende* (historische) Urteilsfähigkeit, der damit gleichzeitig erhoben
wird, erscheint mir aber nicht nur wissenschaftstheoretisch unhaltbar, sondern vielmehr darüber
hinaus gerade für das formulierte kritische Projekt, das schließlich eine Transzendierung der
bestehenden Verhältnisse/Wahrheiten anstrebt, kontraproduktiv. Denn in dem von Horkheimer
implizit vertretenen (objektiven) Wahrheitsanspruch ist die +traditionelle* Kritische Theorie
unkritisch und – ungewollt – Teil jener von ihr selbst angegriffenen wissenschaftlichen Meta-
erzählung, die mit ihrer ausschließenden Objektivität und ihrer verabsolutierten Vernunft
die Imaginations- und Möglichkeitsräume der sozialen Subjekte absperrt. 1
(Bewußte) Singularität, die andererseits den Bezug auf den sozialen Zusammenhang bewahrt,
muß deshalb Objektivität und Universalität als Prinzip der Theorie ersetzen. Dabei ist es,
um es nochmals zu betonen, gerade für die Praxis einer +kritischen* Wissenschaft unabdingbar,
sich auf konkrete soziale Gegenwart – d.h. so wie sie vom Wissenschaftler/der Wissenschaftlerin
wahrgenommen wird und wie sie sich ihm/ihr darstellt – zu beziehen. Nur ist soziale Gegenwart
eben immer auch sozial konstruiert und nicht in einem essentiellen Sinn +wirklich*. Genau
diese (allerdings nicht beliebige) Kontingenz und +Konstruktivität* macht soziale Wirklichkeit
veränderbar und für ein kritisches Wissenschaftsprojekt zugänglich, welches das Bestehende