Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

XXXVIII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
+Die Welt der Technik […] ist sozusagen der ›große Mensch‹* (Gehlen: Die Seele im technischen
Zeitalter; S. 9). Im technischen Staat, der auf der +Magie der Technik* fußt (vgl. ebd.; S. 13ff.),
verwirklicht sich deshalb das menschliche Bedürfnis nach (politischer) Stabilität bei einem
gleichzeitigen (technisch-praktischen) Fortschritt (vgl. ebd.; S. 33). Es ist Helmuth Schelsky,
der diese von Gehlen vorgezeichnete Linie der Argumentation politisch weiterdenkt:
+Wir behaupten nun, daß durch die Konstruktion der wissenschaftlich-technischen Zivilisation ein
neues Grundverhältnis von Mensch zu Mensch geschaffen wird, in welchem das Herrschaftsverhältnis
seine alte persönliche Beziehung der Macht von Personen über Personen verliert, an die Stelle der
politischen Normen und Gesetze aber Sachgesetzlichkeiten der wissenschaftlich-technischen Zivilisation
treten […]* (Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation; S. 453)
52
Allerdings ist sich Schelsky (wie übrigens auch Gehlen) durchaus bewußt, daß die Technisierung
eine ambivalente Entwicklung hervorgerufen hat: +Der Mensch löst sich vom Naturzwang
ab, um sich seinem eigenen Produktionszwang zu unterwerfen* (ebd.; S. 449). Nur sieht
Schelsky überwiegend die positiven Aspekte dieser Selbstunterwerfung: +Aber die Phrase,
daß damit die Technik uns beherrscht, ist doch falsch; die ›Technik‹ ist ja kein in sich ruhendes,
dem Menschen gegenüberstehendes absolutes Sein, sondern sie ist der Mensch als Wissenschaft
und als Arbeit selbst* (ebd.; S. 450).
So kritisch man gerade die letzte Äußerung betrachten sollte – in diesen Sätzen Schelskys
ist das grundlegende Paradox der Domestizierung vorformuliert, nämlich daß mit der Eman-
zipation von den Naturgewalten gleichzeitig neue Abhängigkeiten sowie technikerzeugte Risiken
entstanden sind (vgl. auch van der Loo/van Reijen: Modernisierung; S. 234f.). Darüber hinaus
ist die Entwicklung der Kultur – worauf insbesondere Freud hingewiesen hat – mit einer vielfach
problematischen Internalisierung von sozialen Zwängen einher gegangen, was sich auch in
sozialen Krisenerscheinungen manifestieren kann.
Hiermit sind nun die vier wesentlichen Teilprozesse der Modernisierung, in all ihrer Wider-
sprüchlichkeit, kurz beleuchtet worden. Dabei ist hoffentlich klar geworden, daß diese unter-
einander in enger Wechselwirkung stehen und nur auf analytischer Ebene voneinander zu
trennen sind.