Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

298 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
(bei dem es sich in Wahrheit natürlich um einen +Beef Burger* handelte), nachdem die Kameras
ausgeschaltet waren, ihrem Vater zum Verzehr zu überlassen, der diesen – noch verwunderlicher
– tatsächlich aufaß?
Der Sinn jenes durchaus kuriosen, allerdings keineswegs erdachten, sondern vielmehr aus
der (Medien-)Wirklichkeit gegriffenen Schauspiels erschließt sich einem sofort, wenn drei
– mittlerweile recht vertraute – Buchstaben ins Spiel kommen: BSE. Denn im Kontext der
BSE-Krise wird verständlich, was anderenfalls doch eher irritierend wirkt: ein britischer Land-
wirtschaftsminister (John Gummer), der seine Tochter dazu veranlaßt, vor versammelter Presse
in einen Hamburger zu beißen. Sobald jedoch klar ist, daß BSE den Hintergrund der Darstellung
abgibt, ist auch klar, daß es eigentlich weniger um Töchter von Ministern oder Hamburger
ging, sondern daß der öffentlich inszenierte Biß in das amerikanische Hackfleischbrötchen
nur eines demonstrieren sollte: Keine Gefahr für die Verbraucher durch BSE – und deshalb
auch kein Verschulden der Politik. Erst der Kontext der politischen Darstellung verweist also
auf ihren +taktischen* Charakter und läßt die der Darstellung, dem dramaturgischen politischen
+Text*, implizite Botschaft hervortreten (vgl. auch Edelman: Constructing the Political Spectacle;
Kap. 7). In der Dramaturgie des Symbolakts werden gleichzeitig Fragen gestellt und Antworten
gegeben. Bezogen auf das obige Beispiel lauten sie: Würde ein Minister, der meint (oder
gar weiß), daß BSE eine reale Gefahr für das Leben der Briten darstellt, seine eigene Tochter
(und sich selbst) einem Ansteckungsrisiko aussetzen? – Wohl kaum! Diese affirmative +Message*
ist es, die die Politik im Kontext von BSE mit solchen symbolischen Akten vermitteln will,
die die Medien transportieren und die das Publikum aufnimmt.
Und doch, letztendlich ist allen bewußt: Es handelt sich um eine Inszenierung. Denn wie
bereits dargelegt wurde, besteht im Bereich des öffentlichen Handelns eine geringere Aufrichtig-
keitserwartung und damit eine von vorne herein kritischere Einstellung des Publikums gegenüber
den Darstellungen der Akteure als im Privatbereich (siehe S. 157ff.). Die sich inszenierende
Politik hofft nun aber, daß ihr trotz dem bestehenden Bewußtsein für den Inszenierungscharakter
ihrer Aktionen geglaubt wird, da man – wohl nicht zu Unrecht – auf die +Macht der Bilder* 68
vertraut. Die Medien lassen sich, indem sie die Inszenierung ihrerseits in Szene setzen, instru-
mentalisieren, weil sie vom +Show-Effekt* der politischen Inszenierungen profitieren, und
instrumentalisieren so im Gegenzug die Politik für ihre (kommerziellen) Interessen, welche
sich schließlich in den öffentlichen politischen Inszenierungen an die Medien-Semantik anpaßt.