Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 4: DER FALL +BSE* 295
65
könnten. Drittens ist keineswegs gesagt, daß BSE (vor allem durch den noch lange Zeit nach
Ausbruch der Seuche praktizierten Export von britischem Tiermehl) nicht auch schon auf
Rinderpopulationen außerhalb Großbritanniens übergegriffen hat und es dort nur noch nicht
zum Ausbruch gekommen ist – weshalb die Vernichtung des britischen Bestands, wo die
Fallzahlen schließlich bereits drastisch zurückgegangen sind, in eine falsche Sicherheit wiegen
könnte. Viertens wäre es denkbar, daß sich gerade durch die Schlachtung zusätzliche Personen
anstecken: nämlich jene Arbeiter, die mit infektiösem Material beim Töten der Tiere in Berührung
kommen. Fünftens schließlich besteht eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, daß – trotz
angeordneter Vernichtung – Fleisch von britischen Rindern in relevanten Mengen illegal auf
den Markt gelangt. Hierfür gibt es bereits eine Reihe von Beispielfällen (vgl. z.B. Blüthmann/-
Reicherzer: Betrug leichtgemacht).
Die beschlossene Tötungsaktion vermittelt also nicht viel mehr als die Illusion, daß die Seuche
BSE +beherrschbar* ist. Indem man die Rinder auslöscht, suggeriert man, das Problem sei
damit gelöst. Doch der Kern dieses Problems besteht wahrscheinlich eher im instrumentellen
Umgang mit Lebenwesen und unserer Umwelt als in der Existenz der Rinder – denn diese
sind schließlich gerade gemäß der +offiziellen* Theorie nur deshalb erkrankt, weil man Scapie-
verseuchtes Tiermehl an sie verfütterte, um den Milchertrag zu steigern. Ein solcher nicht
nur ethisch problematischer, sondern immer Risiken beinhaltender instrumenteller Umgang
mit +Umwelt* fußt auf der abstrakten (d.h. objektivierenden, +entbetteten*) Vernunft des wissen-
schaftlichen Denkens in Kombination mit ökonomischer Zweckrationalität. Natürlich: Wissenschaft
hat im Fall von BSE wesentlich zur Aufdeckung der Risiken beigetragen, die drohende Gefahr
erst bewußt gemacht. Durch ihre +Enthüllungen* trägt sie also wesentlich zur sozialen
Gefahrenkonstruktion bei, und erst mit der Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse
der Veterinäre des MAFF erhielt BSE seinen Namen und war damit im öffentlichen Diskurs
präsent. Zudem muß berücksichtigt werden, daß es schließlich Wissenschaftler waren, die
mit Übertragungsexperimenten sowie Vergleichsstudien einen Zusammenhang zwischen BSE
und CJK nahe legten und so die Politik zu einer Aufgabe ihrer Negationsstrategie zwangen.
Aber Wissenschaft war im Kontext von BSE immer ein ambivalenter Faktor. Sie hat nicht
nur das BSE-Risiko +reflektiert*, sondern sich auch in den Dienst der politischen Deflexion
gestellt. So haben sogar namhafte Forscher – als keinerlei nähere Erkenntnisse vorlagen und
selbst dann noch, als das Gegenteil bereits wahrscheinlich war oder doch zumindest hätte