Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

XXXVI POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
Ähnlich wie Elias verfolgt auch Michel Foucault, der als +Poststrukturalist* oft auch als (Vor)-
Denker der +Postmoderne* herhalten muß, einen sozialhistorischen Ansatz bei seiner Analyse
47
der gesellschaftlichen Verhältnisse. Er betont, daß im Zuge des Modernisierungsprozesses
auf der Grundlage des rationalistischen Ordnungsdenkens alles Andersartige aus dem Bereich
der Öffentlichkeit verbannt wurde. Auf der Ausstellungsfläche des öffentlichen Raumes sollte
nur mehr die Normalität der Gesellschaft zur Schau gestellt werden. So kam es zu dem, was
Foucault in seinem Buch +Wahnsinn und Gesellschaft* (1961) die große Gefangenschaft nennt:
Die Kranken und die Irren, die Verbrecher und die sog. +Arbeitsscheuen* wurden in Spitälern
und Irrenanstalten, in Gefängnissen und Arbeitshäusern verwahrt (vgl. S. 68–98). Allerdings
geschah die Internierung des Andersartigen auch im +humanitären* Bemühen um eine Reinte-
gration in die Gesellschaft, was Foucault jedoch ganz zu Recht als Ausfluß von Machtdenken
48
+denunziert*. Denn es handelt sich hier um den Versuch, den Bereich der sozialen Kontrolle
selbst auf den Wahn und das Verbrechen auszudehnen.
In einem anderen Werk schildert Foucault diesen Prozeß am Beispiel des Umgangs mit Delin-
quenten. Dominierten früher grausame körperliche Strafen, die öffentlich vollzogen wurden,
so entwickelte sich im Zuge der Aufklärung die Vorstellung, mit der Strafe den Menschen
49
zu +bessern*. Disziplinierung war aber auch hier das Ziel, und es wurde erreicht, indem
die +Verbrecher* sich die Sichtweise der Gesellschaft zu eigen machen sollten. Benthams
Idee eines Panoptikums – eines ringförmigen Gebäudes, das in Zellen unterteilt ist, die von
der Mitte aus frei einsehbar sind – spiegelt diesen Gedanken:
+Das Prinzip des Kerkers wird [damit] umgekehrt […] Das volle Licht und der Blick des Aufsehers
erfassen besser als das Dunkel, das auch schützte. Die Sichtbarkeit ist eine Falle […] Derjenige, welcher
der Sichtbarkeit unterworfen ist und dies weiß, übernimmt die Zwangsmittel der Macht und spielt
sie gegen sich selber aus; er internalisiert das Machtverhältnis [zwischen Beobachter und Beobachtetem],
in welchem er gleichzeitig beide Rollen spielt.* (Überwachen und Strafen; S. 257)
Foucault hat hier an dem von ihm gewählten Beispiel einen zentralen Punkt herausgearbeitet:
Die gesellschaftlichen Verhältnisse sind in der Moderne – ganz gemäß ihrem Selbstverständnis
als aufgeklärte Gesellschaft, die den Idealen der +Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit*
verpflichtet ist – nicht mehr offen unterdrückerisch gestaltet. Das latent immer noch wirksame,
ja der Moderne geradezu immanente Bestreben nach alles umfassender Kontrolle mußte,
um keine Widerstände auszulösen, auf subtilere Weise als in der Vergangenheit umgesetzt