Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

264 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
vor. Dieser Rahmen wird durch fünf Dimensionen abgesteckt: +Ethnoscapes* (also die bewegte
und global vernetzte +Landschaft* der Personen), +Technoscapes* (d.h. die immer schneller
sich ausbreitende technologische Struktur), +Financescapes* (d.h. die deterritorialisierten Flüsse
des globalen Kapitals), +Mediascapes* (d.h. audio-visuelle Medien und ihre Bild-Inhalte) sowie
+Ideoscapes* (d.h. die globale Landschaft der Ideen und Ideologien). Alle diese Dimensionen
des globalen Feldes haben sich – obwohl sie natürlich zueinander in Beziehung stehen –
zu einem hohen Grad verselbständigt. (Vgl. ebd.; S. 296–303)
Aber was bedeutet das für die politische Sphäre? – Auch Appadurai sieht hier Spannungen
entstehen. Werte wie +Selbstverwirklichung* und +Demokratie* haben sich (obwohl sie natürlich
jeweils an die lokalen Verhältnisse +angepaßt* werden) global verbreitet und treffen auf konkur-
83
rierende lokale Vorstellungswelten. Dies manifestiert sich einerseits in Separatismus, politischen
Unruhen und Flüchtlingsbewegungen etc. Andererseits tun sich durch die Unverbundenheit
der globalen Flüsse Lücken auf, die für progressive transnationale Allianzen genutzt werden
können und die die individuellen Horizonte erweitern (vgl. ebd.; S. 308). Beides kulminiert
in einer neuen kulturell-politischen Herausforderung für den Nationalstaat (vgl. auch ebd.;
84
S. 303ff.). Appadurai zeigt also indirekt auf, wie stattfindende Individualisierungsprozesse
und das oben herausgestellte Integrationsdefizit der funktional dividierten Nationalstaatsgesell-
85
schaft durch eine globalisierte funktionale Differenzierung zusätzlich verstärkt werden. Es
entstehen so zwar neue (nationale wie transnationale) Räume für subpolitische Aktivitäten,
doch für die institutionelle Politik zeigt sich immer mehr ein Dilemma: Die auseinanderdrif-
tenden, autonomisierten Funktionsbereiche wie die individualisierte politische +Masse* können
immer schwieriger im begrenzten, zu eng gewordenen staatlichen +Container* (politisch) zusam-
mengehalten, koordiniert und kontrolliert werden.
Worin besteht also, um es nach diesem theoretischen Exkurs nochmals auf den Punkt zu
bringen, der Kern des politischen Dilemmas der Individualisierung in der +funktional diffe-
86
renzierten Gesellschaft*? – Je komplexer der soziale Zusammenhang wird, je differenzierter
sich Gesellschaft darstellt und je größer die individuellen Möglichkeitsräume (sowohl durch
soziale Differenzierung selbst wie durch eine Erhöhung des allgemeinen +Wohlstandssockels*)
werden, desto mehr hat sich Politik mit der Problematik der Differenz auseinanderzusetzen.
Es wird nämlich unter den Bedingen einer kontingenten Sozialordnung (wie ich die +multi-
87
optionale* individualisierte Gesellschaft der Gegenwart umschreiben möchte) fast unmöglich,