Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 3: DIE ANTINOMIEN +KLASSISCHER* POLITIK IN DER GLOBALEN RISIKOGESELLSCHAFT 253
wird der Zusammenhalt der politischen Gemeinschaft und der Konformismus gefördert, und
die politischen Mythen (oder Ideologien) überdecken und legitimieren die bestehenden sozialen
Ungleichheiten (vgl. ebd.; S. 13ff.). Überhaupt wirken Symbole vielfach als Rationalitätsersatz
in der Politik (vgl. ebd.; S. 27ff.), denn wie Edelman im Vorwort zur Neuauflage seines Buches
von 1990 bemerkt: +Mit der Behauptung, daß politisches Handeln rationale Entscheidungen
widerspiegle, maskiert die politische Alltagssprache die Banalität und den ritualhaften Charakter,
die den Großteil politischer Äußerungen und Handlungen kennzeichnet* (ebd.; S. XI). Was
aber macht Symbole in dieser Hinsicht so wirksam? – Edelman verweist darauf, daß es mit
ihrem Gebrauch möglich wird, Inhalte so zu reduzieren, daß sie sich in bestehende Bedeu-
tungszusammenhänge einordnen lassen (vgl. ebd.; S. 95). Auf diese Weise können Inhalte
und Handlungen im symbolisch-ästhetischen Rekurs auf die +Tradition* legitimiert werden.
Die Verpflichtung zu rationaler Begründung entfällt. 63
Thomas Meyer nimmt in seinem (ebenfalls bereits in Abschnitt 2.4 zitierten) Buch +Die Insze-
nierung des Scheins* (1992) auf Edelman Bezug. Dort bemerkt er: +Der Schein ist für die
Anschauung, was die Ideologie für den Diskurs ist.* (S. 39) Man könnte also, wie ich hiermit
vorschlagen möchte, von einer +Optologie* sprechen, die ihre Wirksamkeit der visuellen Fixierung
des Menschen verdankt: +Bilder lügen nicht, meint unser Gedächtnis […] Darum ist die Insze-
nierung des Scheins der Konstruktion von Ideologien turmhoch überlegen.* (Ebd.; S. 49) Neben
dem visuellen, dem +Augenschein* existiert gemäß Meyer allerdings auch +Sprachschein*
und +Handlungsschein* (vgl. ebd. S. 39ff.) – gemeint sind politische Wortblasen (ich möchte
hier den Begriff +Logologie* vorschlagen) und die schon oben angesprochenen politischen
Rituale (Praxologien). 64
Diese +Politik des Scheins* muß in der komplexen, +funktional differenzierten* Gesellschaft
notwendig immer bedeutender werden, da die wachsende Komplexität das tatsächliche und
umfassende Verstehen der politischen und sozialen Zusammenhänge zunehmend unmöglich
macht – das, so Meyer, ist zumindest die Argumentation +funktionalistischer* Autoren (vgl.
ebd.; S. 58ff. und siehe auch Abschnitt 2.4). Selbst eher +kritische* Wissenschaftler lassen
sich auf ähnliche Argumentationen ein (vgl. z.B. Peters: Der Sinn von Öffentlichkeit und siehe
65
hier S. 172). Meyer will sich jedoch nicht einem +funktionalistischen Fatalismus* ergeben
und nennt die so erfolgte Ausblendung von ablehnenden Reflexen des Publikums auf diese
als zwangsläufigen Automatismus dargestellte Entwicklung zynisch (vgl. Inszenierung des Scheins;