Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

250 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
an sozialem Ansehen, das schließlich genau auf der Fiktion ihrer Objektivität beruht). Dabei
kann es sogar so weit kommen, daß die öffentliche Konfliktdynamik durch sich widersprechende
Expertisen noch angefacht wird. Das hat Dorothy Nelkin mit ihrer bereits in Abschnitt 2.3
erwähnten Analyse der Konflikte um den Bau eines Atomkraftwerks am Cayuga Lake und
um die Erweiterung des Bostoner Flughafens sehr eindrücklich aufgezeigt. Sie stellt hier dar,
wie wissenschaftliche Kontroversen als direkter Stimulus für (sub)politischen Protest wirken.
Alleine die Tatsache der Uneinigkeit der Gutachter verstärkte nämlich in den von ihr untersuchten
Fällen das öffentliche Mißtrauen. Mit der eigenen Haltung konforme wissenschaftliche Aussagen
wurden dagegen als +moralischer Support* aufgefaßt – wobei die Akteure jedoch zugleich
betonten, daß die Konfliktlösung aus ihrer Sicht keinesfalls alleine von wissenschaftlich-
technischen Argumenten abhinge (vgl. The Political Impact of Technical Expertise; S. 199ff.).
So äußerte eine der Betroffenen im Fall des umstrittenen Kraftwerkbaus:
+To say that our future is out of our hands and entrusted to scientists and technicians is an arrogant
assumption […] We suggest that the opinions of area residents who care deeply about their environment
and its future are of equal if not greater importance.* (Jane Rice im Ithaca Journal vom 14.5.1973, zitiert
nach ebd.; S. 200)
Auch deshalb möchte ich deutliche Zweifel an der Sicht Wolfgang van den Daeles anmelden,
der im zwar nicht naiven, doch weitgehend anachronistischen Vertrauen auf die Macht des
vernünftigen Diskurses behauptet:
+Im Diskurs stellen Experten und Gegenexperten gemeinsam die Differenzierungen wieder her, die in
der Expertenkritik eingerissen werden (zwischen Wissen und Interessen, zwischen Tatsachen und Werten),
und sie integrieren Wissenskonzepte, zwischen denen Inkommensurabilität behauptet wird (Alltagswissen
und Wissenschaft, unterschiedliche Disziplinen). Im Ergebnis rehabilitiert der [wissenschaftliche] Diskurs
sowohl die Idee der objektiven Erkenntnis als auch die Zuständigkeit der Wissenschaft als Kontrollinstanz
für empirische Behauptungen.* (Objektives Wissen als politische Ressource; S. 301)
Was hier von van den Daele implizit negiert wird, ist der notwendig politische Charakter
von politischen Entscheidungen, der sich nicht auf +technische* Fragen reduzieren läßt. Im
Expertendiskurs werden politische Konflikte auf die Ebene von wissenschaftlichen Sachaussagen
transformiert, bleiben aber natürlich ihrem Charakter nach trotzdem politisch (d.h. sie betreffen
das soziale Zusammenleben und unterliegen der individuellen, subjektiven Willensentscheidung),