Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 3: DIE ANTINOMIEN +KLASSISCHER* POLITIK IN DER GLOBALEN RISIKOGESELLSCHAFT 249
Einen anderen Begriff von Trivialisierung entwickeln dagegen Ulrich Beck und Wolfgang Bonß:
Sie weisen darauf hin, daß es mit der (politischen) Verwendung von Forschung (also ihrer
deflexiven Nutzung) zu einem Verschwinden bzw. zu einer Transformation der Forschungsinhalte
kommt. Denn indem Wissenschaft +praktisch* wird, muß sie sich an die (politische) Praxis
anpassen. In dieser Anpassung geht ein Teil ihres Gehalts verloren, d.h. es kommt zu einer
Trivialisierung im Sinn einer Vereinfachung und Banalisierung (siehe ebd. und vgl. Soziologie
und Modernisierung; S. 392ff.). In diesem Zusammenhang habe ich bereits in Abschnitt 2.3
ergänzend von einem +Übersetzungsverlust* gesprochen (siehe nochmals S. 152): Mit dem
Kontextwechsel ändert und reduziert sich durch die notwendig gewordene Übertragungsarbeit
auch der Text(inhalt).
Man kann aber sogar darüber hinaus behaupten, daß (verwendungsorientierte) Wissenschaft
alleine dadurch trivial wird, daß sie +gebraucht* wird. Denn um brauchbar zu sein, muß sie
nicht nur die Komplexität ihrer eigenen Semantik reduzieren, sondern sich nach der Semantik
ihrer Verwendungskontexte ausrichten, sie darf sich also nicht gegen die Interessen ihrer Auftrag-
geber wenden oder läuft Gefahr +kassiert* zu werden (d.h. in der Schublade zu verschwinden)
bzw. nicht mehr zu +kassieren* (d.h. keine Aufträge und damit auch keine Mittel mehr zu
erhalten). Das ist jedoch natürlich selbst eine eher triviale Enthüllung. Der instrumentelle
Gebrauch der Verwendungsforschung ist der Öffentlichkeit bewußt, und so verbraucht sich
mit ihrem Gebrauch automatisch das Deflexionspotential von Wissenschaft. Die Aussage eines
Gutachters beispielsweise wird alleine deshalb zumindest +fragwürdig*, weil sie im Kontext
eines Gutachtens formuliert wird, so daß der Kontext – insbesondere im Kontext der Deflexion
– oft relevanter ist, als der Inhalt (Text) einer wissenschaftlichen Aussage (vgl. hierzu auch
Bonß/Hohlfeld/Kollek: Kontextualität – Ein neues Paradigma der Wissenschaftsanalyse?). Damit
wird aber zugleich der erhoffte Zweck des Gutachtens konterkariert: nämlich gestützt auf
wissenschaftliche Autorität politische Entscheidungen zu legitimieren. Die konfliktneutralisierende,
deflexive Verwissenschaftlichung der Politik wird dergestalt immer problematischer.
Dieses Dilemma wird dadurch verschärft, daß heute im Konfliktfall in der Regel alle Konflikt-
parteien versuchen, sich auf wissenschaftliche +Objektivität* zu berufen, und so jedes Gutachten
ein Gegengutachten provoziert, was zu einer nur vordergründigen Aufwertung des wissen-
schaftlichen Diskurses führt. Wissenschaft dient damit nämlich immer weniger als +neutraler*
Streitschlichter (und gewinnt Autorität), sondern sie gerät zum Medium des Streits (und verliert