Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 3: DIE ANTINOMIEN +KLASSISCHER* POLITIK IN DER GLOBALEN RISIKOGESELLSCHAFT 247
Rationalität, welche die logische und widerspruchsfreie Begründung einer jeden Aussage verlangt)
früher oder später zwangsläufig erkennen, das es seine eigene Grundlage, nämlich dieses
Rationalitätsprinzip selbst, unmöglich (rational) begründen kann. So ist schon im Fundament
der modernen Wissenschaft die finale Aporie der spätmodernen Wissenschafts- und Erkenntnis-
theorie eingegossen (siehe unten). Das Projekt der (einfachen) Moderne, das wesentlich auf
der wissenschaftlichen Vernunft, auf dem Versuch einer rationalen Begründung des Seins
und des (politischen) Handels beruhte, war deshalb ein Projekt, das – gerade indem es versuchte,
so jegliche Ambivalenz zu tilgen – eine umso größere Ambivalenz entfaltete.
Es handelte sich insbesondere in seinen Anfängen um eine geradezu kopflose +Flucht ins
Rationale*, die aufgrund der Erschütterung des mittelalterlichen Weltbilds unternommen wurde,
um so das mit den traditionalen Sicherheiten zu erodieren drohende Selbst des neuzeitlichen
Individuums zu stabilisieren (siehe auch Abschnitt 5.1.1). Denker wie z.B. Descartes, Machiavelli
oder Hobbes stehen für dieses Projekt: Descartes suchte nach einer sicheren, nicht mehr
vernünftig anzweifelbaren Grundlage für die Philosophie (siehe auch S. XIVf.). Machiavellis
zweckrationalistische Pragmatie der Macht zielte auf eine Kontrolle der Launen der Fortuna
(siehe S. 20ff.). Hobbes wollte den Text (d.h. den grundlegenden Gesellschaftsvertrag) für
eine stabile soziale Ordnung durch seine +geometrische Methode* zwingend (re)konstruieren
und damit endgültig festschreiben (siehe S. 21ff.).
Aber diese aus der Suche nach einem neuen Fundament geborene Bewegung, die die +Positivität*
der Wissenschaft in den Vordergrund rückte und ihr damit quasireligiösen Status verlieh,
konnte nur für eine begrenzte Zeit die Selbstaufhebungstendenz der wissenschaftlichen Ratio-
nalität überdecken. Denn je systematischer sich Wissenschaft mit sich selbst beschäftigte und
aus ihrer Eigendynamik heraus zu einem selbstreflexiven Unternehmen geriet, umso klarer
mußte sie sich ihre letztliche Irrationalität beweisen. Bewußt wurde dies auch angesichts der
+praktischen* Katastrophen des Jahrhunderts, der fatalen Verwirklichung der nach Horkheimer
und Adorno geradezu zwangsläufig in den Schornsteinen von Auschwitz endenden +Dialektik
der Aufklärung*, die, über sich selbst aufgeklärt, nicht(s) mehr aufzuklären vermag – jedenfalls
nicht im Sinn eines +Enlightenment*.
Dieses grundsätzliche Dilemma der modernen Wissenschaft scheint bereits auf, wenn Max
Weber ernüchtert (doch im Pathos des +rechtschaffenen* Wissenschaftsarbeiters) für eine
Trennung von politischen Wertfragen und wissenschaftlichen Sachaussagen plädiert (vgl.