Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 3: DIE ANTINOMIEN +KLASSISCHER* POLITIK IN DER GLOBALEN RISIKOGESELLSCHAFT 223
nur politisch und kommunikationstechnisch transzendieren, während die alten staatlichen
Territorialstrukturen parallel weiterexistieren. Freilich müßten die transnationalen virtuellen
Gemeinschaften, um nicht bedeutungslos zu bleiben, auch mit gewissen +nationalen Rechten*
ausgestattet sein (vgl. ebd.; S. 106).
Es ist allerdings fraglich, ob die Staaten sich dazu bereitfinden würden, virtuelle Nationen
mit solchen Rechten auszustatten. Um dieses Problem zu beseitigen, müßte man schon das
Politische wirklich vom Territorium lösen (d.h. die Territorialstaaten abschaffen). Das ist natürlich
ein noch unrealistischerer Vorschlag als der Gottliebs – vor allem, weil es unklar bliebe, wie
sich die nur mehr virtuellen politischen Körper an die auch für sie notwendige materielle
Basis ankoppeln könnten und wie sie ihre getroffenen politischen Entscheidungen durchsetzen
sollten. Zudem wäre das eigentliche Dilemma der ökonomischen Globalisierung so auch
nicht gelöst, denn rein virtuelle politische Gebilde stünden dem virtuellen wie dem realen
ökonomischen Druck wahrscheinlich noch schwächer und hilfloser gegenüber als die aktuellen
Territorialstaaten. Auf der anderen Seite ergäbe sich der Vorteil, daß sich im globalen virtuellen
politischen Raum multidimensionale politische Landschaften problemlos(er) so abbilden ließen,
wie sie in den Lebens(unter)welten bestehen. Denn die lebensweltliche Realität entspricht
zweifellos nicht der zweidimensionalen territorialen Kartierung des bestehenden politischen
33
Systems, da im +privaten* Bereich vielfache Überlappungen bestehen. Nur: Die Delokalisierung
der Politik im virtuellen politischen Raum ist, wie gesagt, ein +unrealistisches* Modell.
Ebenso unrealistisch ist die Strategie der globalen Subpolitisierung, die andererseits, wenn
sie gelänge, tatsächlich eine erfolgversprechende Antwort auf ökonomische Globalisierung
darstellen könnte. Im Prinzip ist sie eine Variante des Expansionsmodells, jedoch mit einem
gewichtigen Unterschied: Sie beruht gerade nicht – wie letztlich auch von Ulrich Beck, dem
eigentlichen Schöpfer Begriffs, mit seinem Konzept des +Transnationalstaats* vorgeschlagen
(siehe Anmerkung 19) – auf der evolutionären Transnationalisierung der nur subpolitisch
ergänzten institutionellen Politik, sondern gerade auf der wirklichen Substitution der +großen
Politik* durch globale subpolitische Strukturen. Globale Subpolitisierung im hier von mir
vorgeschlagenen Sinn stellt also gewissermaßen eine +revolutionäre* Transformation der globalen
politischen Ordnung dar: (Lokale) subpolitische Bewegungen, die schließlich auch gemäß
Beck häufig +effektvoller* agieren als staatliche Institutionen (vgl. Was ist Globalisierung?;
S. 175f.), vernetzen sich global, bilden ein Widerstandsnetz aus gegen die sozialen wie ökolo-