Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

222 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
einer +globaleren* Perspektive beinhaltet sie jedoch genau dieselben Widersprüche, wie die
nationale Strategie – denn es ist egal, wie groß bzw. klein und +homogen* die politischen
Räume sind, die in Konkurrenz zueinander treten. Immer wird die Folge einer solchen, an
die kapitalistische Wettbewerbslogik angepaßten Konkurrenz ein Verlust an politischen
Freiräumen sein. Das Lokale hätte nur dann eine wirkliche Chance, wenn es sich vorher
global vernetzt, also die Lokalisierungsstrategie im Kontext eines +föderativen* Expansionsmodells
angewandt wird.
Interessanter und (theoretisch) +vielversprechender* als die Strategie der fragmentisierenden
Lokalisierung ist die Strategie der Delokalisierung der Politik im virtuellen Staat – wenn sie
auch ein eher unrealistisches Modell darstellt. Der virtuelle Staat ist, folgt man Richard
Rosecrance, ein politisches Gebilde, bei dem sich auch die Politik – als Reaktion auf die sich
entterritorialisierende Wirtschaft – nicht mehr auf das Territorium fixiert:
+The virtual state is a country whose economy is reliant on mobile factors of production […] it houses
virtual corporations and presides over foreign direct investment by its enterprises. But more than this,
it encourages, stimulates, and […] coordinates such activities.* (The Rise of the Virtual State; S. 47)
In dieser Formulierung ist der virtuelle Staat natürlich nicht viel mehr als der politische Erfül-
lungsgehilfe einer globalen virtuellen Ökonomie, d.h. Rosecrance stellt ein (gleichermaßen)
ökonomistisches Gegenmodell zum territorialen +Regionen-Staat* Ohmaes auf, der sogar gemäß
seiner Selbsteinschätzung die Gefahr einer +zivilen Krise* impliziert (vgl. ebd.; S. 59f.). Aber
es lassen sich auch andere Strukturen für virtuelle politische Gemeinschaften imaginieren,
die weniger auf der bloßen politischen Doppelung ökonomischer Prozesse beruhen, als auf
der Faktizität globaler interpersonaler Netzwerke:
+The age-old international order, which was limited to territorial states, needs to be expanded to make
room for nations that are not organized territorially into independent states. A non-territorial system of
nations has in fact existed for much of history, though it was never given a formal expression by states
jealous of their sovereign authority. It consists of nations bound across ties of kinship, sentiments, affinity,
culture and loyalty.* (Gottlieb: Nations Without States; S. 105)
Zur Konstitution solcher virtueller Nationen müßten die bestehenden territorialen Staatengrenzen
nach Gottlieb nicht einmal aufgehoben werden. Die virtuellen Nationen sollen diese vielmehr